Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО «Ресурс Сервис», ФИО1, ФИО2,, ФИО9 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неустойки,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ресурс Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года дело передано в Московский областной суд для определения подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ресурс Сервис» - ФИО8 просил направить дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что ООО «Ресурс Сервис» находится по юридическому адресу, относящегося к подсудности Таганского районного суда города Москвы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудностикоторого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО9 ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 не обладают статусом индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

В силу положений ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела ходатайства истца об определении подсудности, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Таганскому районному суду <данные изъяты>, по месту нахождения ООО «Ресурс Сервис».

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО «Ресурс Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неустойки для рассмотрения в Таганский районный суд города Москвы.

Судья А.А.Палагина