Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Климовича Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» об освобождении имущества от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства **-СД,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Климовича Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» об освобождении имущества от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства **-СД.

Судебное заседание по вопросу передачи по подсудности гражданского дела назначено на 28 марта 2022 года.

Представитель истца Климовича С.Е. – Ромашов П.А. в судебном заседании по вопросу направления дела по подсудности пояснил, что спорные отношения в суде общей юрисдикции подлежат разрешению Чусовским городским судом Пермского края (Горнозаводское судебное присутствие).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по вопросу направления дела по подсудности не явились, о месте и времени рассмотрения вопроса извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года по делу № А50-4266/22 постановлено: «Выделить требование ИП Климовича Сергея Евгеньевича (ИНН **, ОГРНИП **) к ООО «Еврогрупп» об освобождении имущества от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - сортиментовоз мод. 734101 peг. Знак **, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства **-СД с присвоением номера А50-4266/2022.

Передать дело № А50-4266/2022 в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Данные обстоятельства явились поводом для решения вопроса о передаче по подсудности гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Из части 4 статьи 80 данного Федерального закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является освобождение имущества от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - сортиментовоз мод. 734101 peг.Знак **, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства **-СД.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями п.1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное имущество, согласно письменным пояснениям истца, его представителя находится по месту жительства истца Климовича С.Е., являющегося собственником транспортного средства, по адресу: ****, т.е. место нахождения арестованного имущества отнесено к территориальной юрисдикция Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).

Руководствуясь статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Климович Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» об освобождении имущества от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий передать для рассмотрения по существу в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).

Судья - подпись

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2022 года.