Гражданский кодекс часть 1

Агасарова В.И. обратиласьв Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта отсутствия объекта недвижимости, мелиоративной системы на земельном участке, расположенном в с. Троицкие Борки, г/о Луховицы Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 года в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Московской области, подведомственность гражданских дел об установлении фактов имеющих юридическое значение для физических лиц относится к судам общей юрисдикции. Из представленных в обоснование требований документов не прослеживается взаимосвязь того, что требования вытекают из экономической деятельности.

Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, заявления об установлении юридических фактов, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества расположен на территории г/о Луховицы Московской области.

С учетом изложенного выше, дело подлежит направлению для рассмотрения в Луховицкий районный суд Московской области, к юрисдикции которого относится г. Железнодорожный.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28, 29,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по заявлению Агасаровой В.И. об установлении факта отсутствия объекта недвижимости направить на рассмотрение в Луховицкий районный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

судья М.Ю. Елизарова