Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в интересах В. к Профсоюзу ..., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании забастовки незаконной,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в суд в интересах В. к Профсоюзу ..., а также ряду ... о признании забастовки незаконной, указывая, что 17 апреля 2010 г. началась забастовка работников структурного подразделения В. в форме акции протеста (голодовка, нарушение межсменного отдыха), которая организована и координируется председателем профкома Профсоюза ...

Цель акции – поддержать коллег из Ростовского Центра ОВД путем присоединения к акции протеста и «подписаться» под их требованиями об отстранении от должности генерального директора Г. заключения единого коллективного договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2010-2013 годы на условиях действовавшего до 1 апреля 2010г. коллективного договора.

Все ответчики по делу являются работниками предприятия и занимают должности ..., осуществляющих непосредственное управление воздушным движением и в соответствии со ст. 52 Воздушного кодекса РФ относятся к авиационному персоналу.

Специально созданной рабочей группой выявлены возможные риски для снижения безопасности полетов, что может привести к парализации нормальной работы руководства службы движения В. в связи с необходимостью постоянного мониторинга рисков, предотвращения влияния акции на безопасность полетов.

В судебном заседании представитель ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО1 представила суду заявление об отказе от иска и заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. большинство участников акции протеста – работников В. отказалось от участия в акции, обстановка в коллективе нормализовалась, возникший конфликт исчерпан.

Участвующие в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО6 не согласны с прекращением производства по делу, просили суд вынести решение по существу спора, разрешив вопрос о законности акции протеста.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае истец заявил об отказе от иска в связи с добровольным отказом большей части работников от участия в акции протеста. Такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Отказ от иска принимается судом.

Руководствуясь ч. 4 ст.152, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»в интересах В. о признании забастовки незаконной.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи жалобы в Приморский краевой суд.

Председательствующий И.Н. Мишанина