Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Администрации Курской области о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о признании недействующими абзацев 2-14 пункта 6, пункта 7 в части слов «из расчета предельного размера» Порядка предоставления субсидий в 2013 году из областного бюджета на возмещение недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 16 августа 2012 года № 717-па ( в редакции постановления Администрации Курской области от 29 августа 2013 года №571-па), Приложение к указанному порядку в части абзацев, начинающихся словами «Предельный объем субсидии организации железнодорожного транспорта на текущий год, рассчитанный по формуле согласно пункту 6 настоящего Порядка…» и заканчивающихся формулой

«… Ci = Ci x (Ri / Ri )»

мес. год. мес. год.

у с т а н о в и л а:

Постановлением Администрации Курской области от 16 августа 2012 года №717- па ( в редакции постановлений Администрации Курской области от 12.10.2012 года №851-па, от 19 декабря 2012 года № 1103-па, от 31.01.2013 года №36-па, от 29 августа 2013 года №571-па, от 12 декабря 2013 года №932-па) с изменениями, внесенными решением Арбитражного суда Курской области от 31 июля 2013 года №А35-9903/2012) утвержден Порядок предоставления субсидий в 2013 году из областного бюджета на возмещение недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее Порядок).

В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: официальный сайт Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru, 16.08.2012,"Курская правда", N 102, 25.08.2012 (опубликован без Порядка).

Изменения, внесенные постановлением Администрации Курской области от 29.08.2013 N 571-па, вступили в силу со дня вступления в силу Закона Курской области, вносящего изменения в Закон Курской области "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", вступившего в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru - 13.09.2013).

Изменения, внесенные постановлением администрации Курской области от 12.12.2013 года №932-па, вступили в силу со дня официального опубликования постановления: официальный сайт Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru, 12.12.2013,"Курская правда", N 151, 19.12.2013 (опубликован без приложения)

ОАО «<данные изъяты>», в окончательной редакции своих требований, обратилось в суд с заявлением о признании недействующими абзацев 2-14 пункта 6, пункта 7 в части слов «из расчета предельного размера» Порядка предоставления субсидий в 2013 году из областного бюджета на возмещение недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 16 августа 2012 года № 717-па ( в редакции постановления Администрации Курской области от 29 августа 2013 года №571-па), Приложение к указанному порядку в части абзацев, начинающихся словами «Предельный объем субсидии организации железнодорожного транспорта на текущий год, рассчитанный по формуле согласно пункту 6 настоящего Порядка…» и заканчивающихся формулой

«… Ci = Ci x (Ri / Ri )»

мес. год. мес. год.

В обоснование своих требований указало, что является субъектом естественной монополии и осуществляло деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Курской области, на основании договора от 21 мая 2013 года №01-07/48.

Органы исполнительной власти субъекта в соответствии с действующим законодательством осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественной монополии посредством установления цен ( тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточную деятельность организаций железнодорожного транспорта, применяя метод экономически обоснованных затрат, а также иные методы ценового ( тарифного) регулирования. При этом при необходимости должны определяться меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такой вид услуги, как перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, входит в перечень услуг транспортных организаций, в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок при условии возмещения экономических потерь вследствие тарифного регулирования за счет бюджетов соответствующих субъектов РФ.

Реализуя предоставленные полномочия, Администрация Курской области приняла нормативный акт, который в оспариваемой его части противоречит нормам действующего законодательства, а именно пункту 5 статьи 790 ГК РФ, пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлению Правительства РФ от 7.03.1995 года №239 « О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен(тарифов)»

В нарушение приведенных норм оспариваемые положения предусматривают предельный размер субсидий, а не возмещение убытков в полном объеме, ограничивают обязанность субъекта РФ по компенсации экономических потерь.

В судебном заседании представитель Администрации Курской области по доверенности Стрелкова О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный акт утратил силу и правовых последствий на момент оспаривания не порождает.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц по заявленному ходатайству, заключение прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить, судебная коллегия находит ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

Анализ положений части 1 статьи 251, статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, поскольку целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из- за отсутствия таковой.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких- либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Как следует из пункта 1 Порядка настоящий Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки, устанавливает процедуру предоставления субсидий из областного бюджета в 2013 году с января по декабрь для возмещения недополученных доходов в связи с регулированием тарифов при оказании услуг по перевозке пассажиров организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт на момент обращения ОАО «<данные изъяты>» 9 января 2014 года в Курский областной суд с заявлением о его оспаривании уже утратил силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте.

Кроме того, постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30 сентября 2013 года №47 был определен экономически обоснованный уровень тарифа на 2013 года на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «<данные изъяты>» на территории Курской области, который действовал с 1.10.2013 по 31.12.2013 года.

В связи с чем, постановлением Администрации Курской области от 13 ноября 2013 года №812-па был утвержден новый Порядок предоставления субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах от пригородных железнодорожных перевозок, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, который вступил в силу также с 1 октября 2013 года.

Согласно п.1 Порядка он определял цели, условия и правила предоставления субсидий из областного бюджета с октября по декабрь 2013 года и его действие в связи с установлением с 1.10.2013 года экономически обоснованного тарифа распространялось на ОАО «<данные изъяты>», которой выплата субсидий из областного бюджета производилось в эти месяцы с октября по декабрь 2013 года не в соответствии с оспариваемым Порядком, утвержденным постановлением Администрации Курской области от 16 августа 2012 года №717-па, а в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации Курской области от 13 ноября 2013 года №812-па.

Таким образом, на момент обращения в суд ОАО «<данные изъяты>» оспариваемый нормативный акт не только утратил силу, но и не затрагивал прав и законных интересов юридического лица в связи с введением для него нового правового регулирования предоставления субсидий из областного бюджета.

На момент рассмотрения дела в суде изменений в оспариваемый акт с целью распространения его действия на порядок предоставления субсидий из областного бюджета в 2014 году не внесено.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что прекращение производства по делу не лишает граждан и юридических лиц, в отношении которых оспариваемый акт применялся, права на судебную защиту нарушенного субъективного права, они вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта.

Уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Прекратить производство по делу по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о признании недействующими абзацев 2-14 пункта 6, пункта 7 в части слов «из расчета предельного размера» Порядка предоставления субсидий в 2013 году из областного бюджета на возмещение недополученных доходов организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные железнодорожные перевозки, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 16 августа 2012 года № 717-па ( в редакции постановления Администрации Курской области от 29 августа 2013 года №571-па), Приложение к указанному порядку в части абзацев, начинающихся словами «Предельный объем субсидии организации железнодорожного транспорта на текущий год, рассчитанный по формуле согласно пункту 6 настоящего Порядка…» и заканчивающихся формулой

«… Ci = Ci x (Ri / Ri )»

мес. год. мес. год.

Возвратить ОАО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от 20 декабря 2013 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Курского областного суда Полунина Г.И.