Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн» о признании приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 05 декабря 2013 года №188-т и от 17 декабря 2013 года №237-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ТермоЛайн» не соответствующими федеральному законодательству,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн» (далее ООО «ТермоЛайн») обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее Госкомтарифэнерго Хакасии) от 05 декабря 2013 года №188-т и от 17 декабря 2013 года №237-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ТермоЛайн».

Свои требования заявитель мотивировал тем, что спорные приказы, по его мнению, противоречат положениям статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку установленные вышеуказанными приказами тарифы по теплоснабжению не отражают реальные затраты предприятия с учётом принципа доходности данного вида деятельности.

В дальнейшем заявитель уточнил свои требования, указав на оспаривание приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 17 декабря 2013 года №237-т в части установленного приложением к приказу тарифа на период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года. В остальной части требования остались без изменений.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ТермоЛайн» конкурсный управляющий Мордвинова Н.С., действующая на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2014 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТермоЛайн», требования заявления поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении, уточнении и дополнении к нему доводы.

Представители заинтересованного лица Госкомтарифэнерго Хакасии Данданян М.А., действующий на основании доверенности от 24 февраля 2014 года, Яркин А.И., действующий на основании доверенности от 21 ноября 2014 года, Чихачева В.М., действующая на основании доверенности от 05 декабря 2014 года, требования заявления не признали, пояснив, что требования приказов соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя. Приказ от 05 декабря 2013 года №188-т утратил свою силу, а приказ от 17 декабря 2013 года фактически не действует, поскольку ООО «ТермоЛайн» уже не осуществляет регулируемую деятельность.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению в связи с утратой спорными нормативными актами своего действия, исследовав заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Из заявления и материалов дела следует, что ООО «ТермоЛайн» оспаривает приказы Госкомтарифэнерго Хакасии от 05 декабря 2013 года №188-т и от 17 декабря 2013 года №237-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ТермоЛайн».

Приказы приняты Госкомтарифэнерго Хакасии, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, управомоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в области теплоснабжения, направлены на установление тарифов в области теплоснабжения, распространяются на неопределённый круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение, то есть отвечают существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт.

В соответствии со статьёй 35 Закона Республики Хакасия от 05 декабря 2005 года №87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» оспариваемые правовые акты опубликованы в республиканской газете «Хакасия» от 14 декабря 2013 года №239 и от 21 декабря 2013 года №244 соответственно.

Из приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 05 декабря 2013 года №188-т следует, что им утверждён тариф на тепловую энергию для ООО «ТермоЛайн» на 2013 год, срок действия тарифа – с 05 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17 декабря 2013 года №237-т утверждён тариф на тепловую энергию для ООО «ТермоЛайн» на 2014 год со сроком действия с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Поскольку приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 05 декабря 2013 года №188-т утратил свою силу в связи с временными рамками его действия, указанными в самом нормативном правовом акте, производство по делу в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим данного нормативного правового акта подлежит прекращению.

Приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 17 декабря 2013 года №237-т формально не отменён, но фактически не действует в настоящее время в связи с тем, что 16 мая 2014 года ООО «ТермоЛайн» и администрация Рсцветовского сельсовета расторгли договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Расцветовский сельсовет и предназначенной для оказания услуг по теплоснабжению от 17 сентября 2013 года за №1, послужившего основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

С указанного времени ООО «ТермоЛайн» не осуществляет регулируемую деятельность, что заявителем не отрицалось.

21 ноября 2014 года Госкомтарифэнерго Хакасии принял приказы за №68-т «О тарифе на горячую воду для ООО «ТеплоТранс» на 2014 год», №67-т «О тарифе на теплоноситель для ООО «ТеплоТранс» на 2014 год», №66-т «О тарифах на тепловую энергию для ООО «ТеплоТранс» на 2014 год», которыми ввёл новые тарифы по оспариваемым объектам тарифного регулирования, котельным Расцветовского сельсовета.

Указанные приказы опубликованы в газете «Хакасия от 06 декабря 2014 года №233.

Таким образом, приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 17 декабря 2013 года №237-т в настоящее время фактически не действует в силу издания более позднего акта, регулирующего поставку теплоэнергии в муниципальном образовании Расцветовский сельсовет, что является основанием для прекращения производства по делу и в части признания противоречащим федеральному законодательству указанного нормативного правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТермоЛайн» о признании приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 05 декабря 2013 года №188-т и от 17 декабря 2013 года №237-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «ТермоЛайн» не соответствующими федеральному законодательству – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы, представления прокурора в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Вениченко О.В.