Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чевелевой Ю.А. о прекращении исполнительного производства № ** от 12 марта 2015 года о взыскании с Кухарчука Владимира Григорьевича в пользу ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» денежных средств,

у с т а н о в и л:

заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чевелевой Ю.А. о прекращении исполнительного производства № ** от 12 марта 2015 года о взыскании с Кухарчука Владимира Григорьевича в пользу ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» денежных средств поступило в Пермский краевой суд из Арбитражного суда Пермского края для решения вопроса об определении подсудности и направлении его на рассмотрение по существу в суд общей юрисдикции в связи с тем, что рассмотрение настоящего заявления не относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению вопроса об определении территориальной подсудности дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.В силу ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом того уровня, которым был выдан исполнительный документ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Д. от 12 марта 2015 г. № ** следует, что исполнительное производство № ** возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми по делу №**/2014 о взыскании с Кухарчука Владимира Григорьевича в пользу ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» денежных средств в размере 6 671 004,44 руб.

Следовательно, разрешение заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чевелевой Ю.А. о прекращении исполнительного производства № ** от 12 марта 2015 года относится к подсудности Свердловского районного суда г. Перми.

Руководствуясь статьями 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Чевелевой Ю.А. о прекращении исполнительного производства передать для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья-