Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Муниципального автономного учреждения культуры «Зоопарк» и прокурора Калининградской области об оспаривании постановления Правительства Калининградской области от 9 ноября 2012 года № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» по апелляционной жалобе Правительства Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 07 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения по доверенностям Правительства Калининградской области А.Л. Готовчика, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области О.А. Ефимовой, и руководителя указанной службы Л.Н. Копцевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, МАУК «Зоопарк» О.Е. Загартдиновой, руководителя этого предприятия СЮ. Соколовой, Администрации городского округа «город Калининград» К.А. Золошкова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Я. Селяниной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительством Калининградской области 9 ноября 2012 года принято постановление № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения», которое официально опубликовано в издании «Калининградская правда» от 24 ноября 2012 года.

Муниципальное автономное учреждение культуры (МАУК) «Зоопарк» городского округа «Город Калининград» и прокурор Калининградской области обратились в суд с заявлениями об оспаривании постановления Правительства Калининградской области от 9 ноября 2012 года № 855.

Дела по заявлениям МАУК «Зоопарк» и прокурора Калининградской области соединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

В обоснование своих требований заявители сослались на то, что оспариваемое постановление принято в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не соответствует требованиям законодательства в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также нарушает права и законные интересы МАУК «Зоопарк», поскольку в отношении центрального входа в зоопарк, который образует с иными строениями и территорией зоопарка единый архитектурно-парковый ансамбль зоопарка, у МАУК «Зоопарк» имеется действующее охранное свидетельство, а в здании центрального входа в зоопарк располагаются помещения кассы зоопарка, находящиеся в оперативном управлении МАУК «Зоопарк», который обязан обеспечивать сохранение объекта культурного наследия, что невозможно при исключении центрального входа в зоопарк из перечня объектов культурного наследия.

В судебном заседании прокурор и представители МАУК «Зоопарк» - Бочкова М.С., Загартдинова О.Е. и Соколова СЮ. заявленные требования поддержали.

Представитель Правительства Калининградской области - Готовчик А.А. полагал заявления не подлежащими удовлетворению.

Решением Калининградского областного суда т 7 февраля 2013 года заявленные суду требования удовлетворены.

Суд признал недействующим и не подлежащим применению с момента принятия постановление Правительства Калининградской области от 9 ноября 2012 года № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения».

В апелляционной жалобе Правительство Калининградской области просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» (в редакции постановления от 24 декабря 2009 года № 799) в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения (приложение № 2) под пунктом 72 таблицы 1 «Объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, находящиеся на территории муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», включен объект - «Центральный вход в зоопарк (арх. З.Зассник)» (1935 г.), расположенный в г. Калининграде, пр. Мира, 24, 26.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением Правительства Калининградской области от 9 ноября 2012 года № 855 из указанного перечня объектов культурного наследия местного значения исключена строка 72 - «Центральный вход в зоопарк (арх. З.Зассник)» (1935 г.), а также в связи с этим изменена нумерация последующих строк (п. 1 постановления).

При рассмотрении дела суд исходил из того, что зоопарк г. Калининграда располагается на территории бывшего Кенигсбергского зоопарка. Помимо развлекательных целей зоопарк выполнял функцию экологического центра охраны природы (охрана редких видов животных и растений) и считался одним из лучших в довоенной Европе.

В связи с повреждением отдельных элементов зоопарка в период первой мировой войны в 1935 году был разработан проект реконструкции и в дальнейшем, за счет общественных средств, произведена реконструкция зоопарка с оборудованием фонтанов, прудов, водопадов. Входные ворота в зоопарк, с примыкающими зданиями по бокам, построены в 1935 году к 40-летию зоопарка по проекту Зигфрида Зассника. В 1938 году зоопарк стал собственностью города.

Кенигсбергский зоопарк, помимо зоосада, включал в себя здания, строения, сооружения, фонтаны, пруды, скульптуры, а также дендропарк, представленный экзотическими деревьями и кустарниками, в том числе 200-летним буком и реликтовым деревом гинкго, расположенным до настоящего времени у центрального входа в зоопарк.

После второй мировой войны зоопарк был вновь открыт для посетителей в 1947 году, функционирует до настоящего времени, является постоянным членом Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов (EARAZA), объединяющей зоопарки стран СНГ и ближнего зарубежья, а также кандидатом в члены EAZA (Европейская ассоциация зоопарков и аквариумов).

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что зоопарк Калининграда исторически представляет собой единый архитектурно-парковый комплекс, включающий в себя здания, сооружения и иные объекты, находящиеся на его территории площадью около 16 га.

Как видно из имеющихся материалов дела, решением исполнительного комитета Калининградского областного совета народных депутатов от 7 июля 1988 года № 120 утверждено приложение «Парки-памятники культуры и архитектурные сооружения, расположенные на территории Калининградской области, состоящие на государственном учете» и в этот перечень включен парк - «дендрарий зоопарка» с указанием его местоположения - зоопарк Калининграда и лица, ответственного за сохранность парка, - зоопарк.

Решение Калининградского облисполкома было принято во исполнение постановления Совета Министров СССР от 22 января 1988 года № 85 «О мерах по сохранению парков-памятников культуры и дальнейшему развитию садово-паркового искусства», в котором указано на необходимость охраны и содержания парковых ансамблей, и в соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и одним из видов памятников истории и культуры признаются сооружения гражданской архитектуры и связанные с ними произведения монументального, садово-паркового искусства, природные ландшафты (ст. 6).

НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры 3 апреля 1996 года на основании решения облисполкома № 120 было выдано охранное обязательство на всю территорию зоопарка с указанием

наименования памятника - «Дендрарий зоопарка» и целей использования - исключительно под парк, зоопарк.

Из акта технического обследования состояния памятника «дендрарий зоопарка» от 3 апреля 1996 года (приложение к упомянутому охранному обязательству от 3 апреля 1996 года) видно, что этот памятник поставлен на государственный учет и охрану по решению Калининградского облисполкома от 7 июля 1988 года № 120, территория зоопарка представляет собой целый комплекс природных и историко-культурных памятников, который складывался в течение 100 лет; в архитектурно - парковый комплекс зоопарка входят строения и сооружения, построенные до 1945 года (приложение № 1), движимые памятники истории и искусства (приложение № 3), 64 вида древесно-кустарниковых насаждений (приложение № 4).

В списке недвижимых строений и сооружений, построенных до 1945 года (приложение № 1), значится, помимо иных объектов, портал главного входа зоопарка (2 здания и тумбы).

Охранные обязательства выдавались и после передачи в частную собственность двух зданий, композиционно входящих в состав центрального входа в зоопарк.

Однако паспорт памятника и иные первичные учетные документы, перечисленные в п. 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, и в п.п. 12, 15, 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, равно как и само учетное дело до настоящего времени не оформлены.

Как следует из материалов дела, одновременно с постановкой на государственную охрану зоопарка как единого объекта культурного наследия были поставлены на государственную охрану отдельные объекты, расположенные на территории Калининградского зоопарка, а именно: объект культурного наследия регионального значения «Памятник, посвященный первому директору зоопарка Герману Клаасу, с барельефом на постаменте, 1913 год», согласно постановлению Главы администрации Калининградской области от 25 октября 1991 года № 17 и постановлению Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132; объект культурного наследия местного значения «Скульптура «Орангутанг» (скульптор Л.Штайнер, красный порфир), 1930 год», согласно постановлению Главы администрации Калининградской области от 25 октября 1991 года № 17 и постановлению Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132; объект культурного наследия местного значения «Здание общественных собраний, 1911 год», согласно постановлению Главы администрации Калининградской области от 19 февраля 1992

года № 49 и постановлению Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132; объект культурного наследия местного значения «Центральный вход в зоопарк», 1935 год», согласно постановлению Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 года № 799 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132»; объект культурного наследия местного значения «Скульптура «Девочка с олененком» (искусственный камень), 1915 год», согласно постановлению Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 года № 799.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым постановлено отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Так как единый комплекс Калининградского зоопарка принят на государственную охрану в 1988 году, то он как памятник культурного наследия регионального значения, включая центральный вход в зоопарк как его неотъемлемую часть, считается включенным в реестр.

Согласно ст.ст. 17-19, ст. 23 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям Правительства Калининградской области отнесено принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия регионального и местного значения (по согласованию с органами местного самоуправления) в единый государственный реестр и принятие на основании заключения историко-культурной экспертизы решения об обращении в федеральный орган охраны объектов культурного значения об исключении объектов культурного значения регионального и местного значения из единого государственного реестра.

При таком положении суд правильно сделал вывод о том, что орган государственной власти Калининградской области не наделен правом на самостоятельное принятие решения об исключении из перечня объектов культурного наследия регионального и местного значения объекта культурного наследия, принятого на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и отнесенного в силу п. 3 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ к памятникам истории и культуры, включенным в государственный реестр.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не были привлечены лица, чьи права существенно затронуты поданным заявлением и оспариваемым нормативным актом нельзя признать состоятельным.

Как видно из имеющихся материалов, представители ООО «А.» и ООО «Б.» присутствовали при рассмотрении данного спора и никаких ходатайств о привлечении их к рассмотрению дела не заявляли.

Разрешая заявленные требования, суд дал оценку всем доказательствам, собранным по делу, в том числе и акту государственной историко-культурной экспертизы в отношении зданий у центрального входа в зоопарк от 30 апреля 2012 года и несогласие с оценками суда, само по себе, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Калининградского областного суда от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи