Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы ущерба в размере 36 113 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 283,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 02 июня 2022 года, удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ФИО13 о самоотводе по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено, гражданское дело направлено в Ковернинский районный суд Нижегородской области для инициирования вопроса об изменении подсудности дела.

Вышеуказанное гражданское дело Ковернинским районным судом Нижегородской области было передано в Нижегородский областной суд для разрешения вопроса о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка другого судебного района.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

Согласно части 4 стать 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Зетта Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании суммы ущерба в размере 36 113 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 283,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от [дата], удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ФИО10 о самоотводе по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено, гражданское дело направлено в Ковернинский районный суд Нижегородской области для инициирования вопроса об изменении подсудности дела.

Основанием для самоотвода послужил тот факт, что потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии по данному гражданскому делу является сам мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области.

Гражданское дело Ковернинским районным судом Нижегородской области было передано в Нижегородский областной суд для разрешения вопроса о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка другого судебного района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно статье 1 Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» в Ковернинском районе Нижегородской области создана одна должность мирового судьи.

Согласно статье 2 Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» в границах Ковернинского района Нижегородской области имеется один судебный участок (п.32).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела мировому судье другого района.

Поскольку с Ковернинским районном Нижегородской области граничит Сокольский район Нижегородской области, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения мировому судье судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области.

Согласно статье 1 Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» в Сокольском районе Нижегородской области создана одна должность мирового судьи.

Согласно статье 2 Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» в границах Сокольского района Нижегородской области имеется один судебный участок (п.49).

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в судебный участок Сокольского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №3-732/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в судебный участок Сокольского судебного района Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья областного суда В.Н. Нуждин