Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 15 999,60 рублей в качестве возмещения затрат по оплате государственных работ по контракту, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО12 2 000 рублей государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО13 денежные средства в размере 3 519 рублей, с ФИО11 денежные средства в размере 1 599 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде к ФИО14 о взыскании денежных средств в размере 3 519 рублей, к ФИО15 о взыскании денежных средств в размере 1 599 рублей выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года гражданское дело по исковым требованиям Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде к ФИО16 денежных ФИО17 о взыскании денежных средств передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель административного истца Абашева Ю.А. не возражала против направления настоящего гражданского дела в судебный участок №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом части 2 и части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела, Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО30 о взыскании денежных средств в размере 15 999,60 рублей в качестве возмещения затрат по оплате государственных работ по контракту, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО29 2 000 рублей государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО27 денежные средства в размере 3 519 рублей, с ФИО28 денежные средства в размере 1 599 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде к ФИО26 о взыскании денежных средств в размере 3 519 рублей, к ФИО25 о взыскании денежных средств в размере 1 599 рублей выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО24 не является индивидуальным предпринимателем, Назарова Г.Б. прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – [дата].

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года гражданское дело по исковым требованиям Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде к ФИО22 денежных ФИО23 о взыскании денежных средств передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно статье 1 Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» в Чкаловском районе Нижегородской области созданы две должности мирового судьи.

Согласно статье 2 Закона Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» в границах Чкаловского района Нижегородской области имеются два судебных участка (п.55).

Судом установлено, что Истцы ФИО21 и ФИО20 проживают по адресу: [адрес]

В соответствии с приложением 32 к Закону Нижегородской области от 22 марта 2000 года №100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» Чкаловский судебный район состоит из двух судебных участков, ко второму судебному участку относится город Чкаловск.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в судебный участок №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 28, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №3-733/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Нижнем Новгороде к ФИО18, ФИО19 о взыскании денежных средств передать по подсудности в судебный участок №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья областного суда В.Н. Нуждин