Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 7 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя 7 февраля 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 25 июня 2013 года предварительное следствие возобновлено в связи с отменой постановления заместителем прокурора Советского района города Брянска. Впоследствии 5 июля 2013 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

Заявитель полагает, что предварительное следствие приостановлено незаконно, не были приняты необходимые меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, кроме того не проводились мероприятия направленные на установление лица, совершившего преступление. Указанные бездействия привели к тому, что заявитель в течение более четырех лет не может компенсировать ущерб, причиненный преступлением, таким образом, создаются препятствия в доступе к правосудию, невозможности предъявления гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Брянской области Ткачева Е.А., действующая на основании доверенностей, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявителем нарушен порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. ФИО1 не обращался с заявлением к прокурору или руководителю следственного органа с заявлением об ускорении проведения предварительного расследования в порядке статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель заявителя ФИО2 возражая по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, пояснили, что действиями следователя нарушены разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, что повлекло нарушение прав заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Маслова Е.В., представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску Яшкова Н.В. по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу не возражали.

Выслушав ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Брянской области о прекращении производства по делу, мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также представленные материалы уголовного дела № суд находит заявленное ходатайство, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации положение гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Анализ приведенных конституционных положений в их совокупности свидетельствует о том, что суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке части 2 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года №14-П, взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, будучи направленными на обеспечение гарантий судебной защиты права на судопроизводство в разумный срок, эти законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - по общему правилу предполагают, что потерпевшему или иному заинтересованному лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или имущественный вред, может быть отказано в признании за ним права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на том формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, если в таком заявлении не приведены данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем должных мер, необходимых в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу.

В соответствии с законодательством в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано, при условии предварительного обращения заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке части 2 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в нарушение названных положений Федеральных законов, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 с жалобой об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке части 2 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался, следовательно, у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая в совокупности нормы статей 244.6, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствует право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу, что производство по делу по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.

Судья Брянского областного суда Е.В. Стоян