Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 мая 2012 года гражданское дело по иску прокурора Притобольного района Курганской области в интересах ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Притобольный» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела МВД России «Притобольный» на решение Притобольного районного суда Курганской области от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Притобольного района Курганской области в интересах ФИО1 к МО МВД России «Притобольный» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Взыскать с МО МВД России «Притобольный» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме () рублей копеек.».

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Тюсовой И.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Прокурор Притобольного района Курганской области обратился в Притобольный районный суд Курганской области с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Притобольный» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что у МО МВД России «Притобольный» по состоянию на 23 декабря 2011 г. имеется задолженность по выплате заработной платы перед бывшим бухгалтером ОВД по Звериноголовскому району ФИО1 за октябрь 2011 года в размере руб. коп., за ноябрь 2011 года - руб. коп., за декабрь 2011 года - руб. коп. Всего задолженность перед бывшим работником составляет руб. коп. Просил взыскать с МО МВД России «Притобольный» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере руб. коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик МО МВД РФ «Притобольный» считал исковые требования прокурора необоснованными, поскольку полагал межмуниципальный отдел полиции ненадлежащим ответчиком по делу, так как отдел был создан на основании приказа УМВД России по Курганской области № 881 от 21 июля 2011 г. «О реорганизации» путем реорганизации в форме слияния ОВД по Притобольному району, ОВД по Звериноголовскому району, ОВД по Половинскому району и зарегистрирован как новое юридическое лицо 17 октября 2011 г. Бухгалтер ФИО1 являлась работником ОВД по Звериноголовскому району, расходы по оплате труда которой финансировались из бюджета Звериноголовского района. Приказом ОВД по Звериноголовскому району от 4 октября 2011 г. ФИО1 была уволена из органов внутренних дел. В бюджете Притобольного района денежные средства на выплату заработной платы истцу заложены не были, в связи с чем полагал, что долг по оплате труда должен быть выплачен из денежных средств Администрации Звериноголовского района. Просил в удовлетворении иска прокурору Притобольного района отказать.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Звериноголовского района, Финансовое управление Администрации Звериноголовского района.

В отзыве на иск Финансовое управление Администрации Звериноголовского района считало себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывало, что в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое исполнение бюджета Звериноголовского района осуществляет территориальный орган Федерального казначейства, находящийся на территории Звериноголовского района. Получателям бюджетных средств из бюджета Звериноголовского района открыты лицевые счета. Открытие лицевого счета для получения средств МО МВД РФ «Притобольный» не представляется возможным, так как данное учреждение не зарегистрировано на территории Звериноголовского района.

В судебном заседании прокурор Спиридонов В.А. заявленные в интересах ФИО1 исковые требования поддерживал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Притобольный», действующая на основании доверенности, ФИО2 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Наличие у МО МВД России «Притобольный» задолженности перед ФИО1 в сумме руб. коп. признавала. Однако не соглашалась со взысканием задолженности с Межмуниципального отдела «Притобольный», поскольку у отдела отсутствует соответствующая статья расходов. Указывала, что ФИО1 была уволена из ОВД по Звериноголовскому району после утверждения передаточного акта, который составлялся при реорганизации территориальных отделов милиции.

Представители ответчиков Администрации Звериноголовского района, Финансового управления Администрации Звериноголовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Притобольным районным судом Курганской области 12 марта 2012 г. постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований прокурора, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик МО МВД России «Притобольный».

В обоснование апелляционной жалобы МО МВД России «Притобольный» вновь указывает, что выплата заработной платы ФИО1 производилась за счет средств бюджета Звериноголовского района. ФИО1 уволена из органов милиции 4 октября 2011 г. МО МВД РФ «Притобольный» был создан путем слияния трех территориальных отделов милиции и зарегистрирован в качестве юридического лица 17 октября 2011 г. Пунктом 2.10 Порядка проведения реорганизационных действий установлено, что реорганизуемым отделам внутренних дел необходимо закрыть лицевые счета в ОФК в течение 30 рабочих дней с даты, указанной в приказе, то есть с 28 июля 2011 г. Финансовые операции в ОВД по Звериноголовскому району Курганской области были прекращены 30 сентября 2011 г., о чем свидетельствует передаточный акт от 30 сентября 2011 г. По указанным причинам ФИО1 не была выплачена задолженность.

Отмечает, что в бюджете Притобольного района Курганской области средства на финансирование работников МО МВД России «Притобольный» заложены исходя из числа штатных единиц. Средства на выплату заработной платы ФИО1 в бюджете не предусмотрены. Возможности получения МО МВД России «Притобольный» за счет средств бюджета Звериноголовского района денежных средств на погашение задолженности перед ФИО1 не имеется, так как в территориальном органе Федерального казначейства, находящимся на территории Звериноголовского района Курганской области, учреждению не открыт лицевой счет, поскольку оно не зарегистрировано на территории Звериноголовского района.

По указанным основаниям просит судебное решение отменить, вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, Администрация Звериноголовского района, Финансовое управление Администрации Звериноголовского района считают апелляционную жалобу необоснованной, просят решение Притобольного районного суда Курганской области от 12 марта 2012 г. оставить без изменения.

Межмуниципальный отдел МВД России «Притобольный», ФИО1, Администрация Звериноголовского района, Финансовое управление Администрации Звериноголовского района, будучи извещенными надлежащим образом по известным суду адресам, указанным в материалах дела, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработнаяплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОВД по Звериноголовскому району Курганской области с 17 ноября 2008 г. по 3 октября 2011 г. на должности бухгалтера (л.д. 19, 35).

Приказом УМВД № 347 л/с от 4 октября 2011 г. ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (л.д. 34).

Согласно имеющихся в деле документов должностные обязанности ФИО1 исполняла на основании трудового договора от 17 ноября 2008 г., заключенного с ней в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а не Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, в связи с чем правоотношения сторон по поводу выплаты ей задолженности по заработной плате необходимо рассматривать по нормами Федерации.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика МО МВД РФ «Притобольный», что окончательный расчет при увольнении истца работодателем не произведен, перед истцом имеется задолженность по заработнойплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в общей сумме руб. коп. (л.д.18).

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении истца работодателем допущено нарушение трудовых прав и с учетом установленных по делу обстоятельств, произвел взыскание указанной задолженности по заработнойплате с МО МВД РФ «Притобольный», с чем судебная коллегия соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика о возложении обязанности погасить долг по заработной плате перед ФИО1 на органы местного самоуправления Зверинголовского района Курганской области за счет средств бюджета указанного района необоснованными и не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период с октября по декабрь 2011 года были начислены, но не выплачены заработная плата за три месяца в связи с увольнением по сокращению штата, единовременное денежное вознаграждение, премия в общей сумме рубля коп.

Оснований для возложения обязанности по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате на Администрацию Звериноголовского района Курганской области либо её финансовый орган судебная коллегия не усматривает.

ФИО1 выполняла трудовые функции на основании трудового договора, то есть соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработнуюплату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ). Работодателем ФИО1 являлся ОВД по Звериноголовскому району Курганской области.

Между тем, освобождение ФИО1 от должности имело место в период реорганизации территориальных органов милиции (ОВД по Звериноголовскому району, ОВД по Притобольному району, ОВД по Половинскому району), поскольку 21 июля 2011 г. Приказом УМВД РФ по Курганской области «О реорганизации» было установлено о реорганизации с 28 июля 2011 г. путем слияния указанных выше территориальных районных отделов милиции. 4 августа 2011 г. в соответствии с Федеральным законом «О реорганизации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ОВД по Звериноголовскому району находится в процессе реорганизации в форме слияния. Приказом УМВД по Курганской области № 1290 от 30 сентября 2011 г. утверждено Положение о межмуниципальном отделе МВД России «Притобольный», предусматривающее создание межмуниципального отдела путем реорганизации в форме слияния ОВД по Половинскому району, ОВД по Притобольному району и ОВД по Звериноголовскому району. Межмуниципальный отдел зарегистрирован в качестве юридического лица 17 октября 2011 г. (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 Приказа УМВД РФ по Курганской области № 881 от 21 июля 2011 г. права и обязанности отделов внутренних дел переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, что согласуется с положениями ст.ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом; передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Этим же приказом было предписано провести в реорганизуемых подразделениях ревизию финансово-хозяйственной деятельности, обеспечить проведение инвентаризации активов и обязательств, процедуру реорганизации завершить в срок до 20 сентября 2011 г. (л.д. 29).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, к моменту увольнения истца был утвержден передаточный акт, содержащий сведения о принятии МО МВД России «Притобольный» всех активов и пассивов ОВД по Звериноголовскому району.

Также из дела видно, что с 1 ноября 2011 г. до окончания финансового года, когда начислялись причитающиеся ФИО1 платежи, ОВД по Звериноголовскому району было ликвидировано, то есть начисления производились МО МВД России «Притобольный» (табель ФИО1 - л.д. 106). Из табеля следует, что истцу за период с 1 ноября 2011 г. по 30 ноября 2011 г. начислено руб. коп.; с 1 декабря 2011 г. по 31 декабря 2011 г. - руб. коп., а также единовременная выплата за 2011 год в размере руб.

Согласно ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что неисполненные перед ФИО1 к моменту ее увольнения обязательства перешли на основании утвержденного передаточного акта, который в силу закона (ст. 59 ГК РФ) должен содержать полный перечень обязательств реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, к МО МВД России «Притобольный». Ненадлежащее составление передаточного акта и невключение в него сведений о задолженности перед ФИО1 не является основанием для освобождения межмуниципального отдела от обязанности по ее выплате истцу.

Также судебная коллегия обращает внимание, что распоряжение о выплате истцу единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2011 год и денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 4 квартала 2011 года, пропорционально отработанному времени, компенсации за дни неиспользованного очередного отпуска принято на основании Приказа № 347 лс от 4 октября 2011 г. УМВД РФ по Курганской области, а не начальником реорганизуемого ОВД по Звериноголовскому району, что опровергает доводы ответчика о необоснованности возложения на МО МВД РФ «Притобольный» обязанности по погашению задолженности ФИО1

Предусмотренных законом правовых оснований для возложения обязанности по выплате заработной платы на другое лицо судебная коллегия не усматривает. Такие правовые основания не названы ответчиком и в апелляционной жалобе, кроме указания на то обстоятельство, что в отделении Федерального казначейства на территории Звериноголовского района не открыт лицевой счет МО МВД России «Притобольный», которое судебная коллегия во внимание не принимает, как не относящееся к настоящему трудовому спору, возникшему по поводу задолженности по заработной плате перед работником, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений по поводу исполнения бюджета и осуществления расходов из бюджета муниципального образования, предметом настоящего спора не являются. Из материалов дела видно, что расходы на содержание ОВД по Звериноголовскому району в Решении Звериноголовской районной Думы «О бюджете Звериноголовского района на 2011 год» были предусмотрены. Согласно отчета об исполнении бюджета по состоянию на 1 ноября 2011 г. на выплату гражданским служащим ОВД по Звериноголовскому району заработной платы из бюджета перечислено руб. коп. при запланированных расходах в сумме рублей (л.д. 83-86).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Притобольный» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: