ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 3-980/2022 от 07.09.2022 Московского областного суда (Московская область)

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Александровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Г. к ООО «СДИ», конкурсному управляющему о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

В.Г. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СДИ», конкурсному управляющему о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда года в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции, поскольку как следует из определения Арбитражного суда , иск предъявлен физическим лицом, в рамках дела о банкротстве отсутствуют заявления и неисполненные требования участников строительства о передачи помещений, реестр требований кредиторов не ведется. Следовательно, к настоящему делу подлежат применению общие номы закона о Банкротстве. При этом положения закона не содержат положений, позволяющих рассматривать в деле о банкротстве споры о признании права собственности, не связанные с имущественным требованием о передаче имущества, включенного в конкурсную массу.

Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположен в .

С учетом изложенного выше, дело подлежит направлению для рассмотрения в Одинцовский городской суд .

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28, 29,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело исковому заявлению В.Г. к ООО «СДИ», конкурсному управляющему о признании права собственности на объект недвижимости направить на рассмотрение в Одинцовский городской суд .

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

судья М.Ю. Елизарова