Дело
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,
при секретаре Александровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Г. к ООО «СДИ», конкурсному управляющему о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
В.Г. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СДИ», конкурсному управляющему о признании права собственности на объект недвижимости.
Определением Арбитражного суда года в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции, поскольку как следует из определения Арбитражного суда , иск предъявлен физическим лицом, в рамках дела о банкротстве отсутствуют заявления и неисполненные требования участников строительства о передачи помещений, реестр требований кредиторов не ведется. Следовательно, к настоящему делу подлежат применению общие номы закона о Банкротстве. При этом положения закона не содержат положений, позволяющих рассматривать в деле о банкротстве споры о признании права собственности, не связанные с имущественным требованием о передаче имущества, включенного в конкурсную массу.
Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, исхожу из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположен в .
С учетом изложенного выше, дело подлежит направлению для рассмотрения в Одинцовский городской суд .
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28, 29,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело исковому заявлению В.Г. к ООО «СДИ», конкурсному управляющему о признании права собственности на объект недвижимости направить на рассмотрение в Одинцовский городской суд .
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
судья М.Ю. Елизарова