Гражданский кодекс часть 1

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен был надлежащим образом, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

16.05.2022 в Прокуратуру г. Ярославля поступила копия вышеуказанного судебного постановления, 27.05.2022, то есть после окончания 26.05.2022 срока обжалования, прокурором г. Ярославля Чеховским А.О. подан протест на данное постановление, который был возвращён прокурору в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановления.

19.07.2022 и.о. прокурора г. Ярославля Качаловой С.А. поданы протест и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 06.05.2022. Причиной пропуска срока обжалования прокурором указана регистрация поступления копии постановления суда от 06.05.2022 в прокуратуру города лишь 19.05.2022.

Проверив доводы ходатайства, считаю его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (протест). Однако из системного анализа положений ст.24.4, ст.29.12, ст.30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.07.2012 № 1339-О, усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск этого срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном конкретном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли должностных лиц прокуратуры, в силу которых одно из этих лиц не смогло своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем не названо.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с копией постановления суда от 06.05.2022, направлявшегося в адрес прокуратуры, данное отправление было вручено адресату 16.05.2022 (л.д.118). Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется и автором ходатайства таких оснований не названо. Ссылка прокурора в ходатайстве на регистрацию поступления копии опротестованного постановления 19.05.2022 несостоятельна, так как эта дата не является датой вручения постановления в смысле ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Также это обстоятельство (поздняя регистрация входящего документа в органах прокуратуры) не является и уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство относится к вопросам исполнительской дисциплины и организации работы в органах прокуратуры, то есть зависит от воли её должностных лиц.

Учитывая, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления суда первой инстанции отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении этого срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство и.о. прокурора г. Ярославля Качаловой С.А. отклонить, отказать ей в восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06.05.2022 в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Судья А.Б.Аксенов