Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Будника О.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев ходатайство защитника Будника О.С. в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Ярославский областной суд от защитника Будника О.С., представляющего интересы ФИО1, поступили жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

В обоснование ходатайства защитник указывает, что уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы являются необеспечение ФИО1 переводчиком в судебном заседании, не перевод на родной язык ФИО1 обжалуемого постановления, длительное нахождение ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан, осознание сущности ряда фактов только в ходе судебного заседания 2 марта 2020 года при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу.

ФИО1 и его защитник Будник О.С. в судебном заседании Ярославского областного суда ходатайство о восстановлении срока поддержали.

Проверив доводы ходатайства, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании Кировского районного суда г. Ярославля при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Копия постановления судьи получена ФИО1 27 декабря 2019 года. Порядок и срок обжалования судебного постановления ФИО1 были разъяснены.

Однако жалоба на постановление судьи от 27 декабря 2019 года в интересах ФИО1 была подана его защитником Будником О.С. только 5 марта 2020 года, то есть более чем через полтора месяца после истечения установленного законом срока обжалования.

Доводы защитника о пропуске срока обжалования в связи нарушением права ФИО1 пользоваться помощью переводчика, несостоятельны. Из материалов дела следует, что ФИО1 как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств не заявлял. Согласно протоколу судебного заседания от 27 декабря 2019 года после оглашения судом постановления ФИО1 были разъяснены срок и порядок его обжалования, после чего ФИО1 заявил, что постановление ему понятно, срок и порядок его обжалования также понятны.

Нахождение ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан не препятствовало ФИО1 в своевременной подаче жалобы в установленном порядке через администрацию указанного учреждения.

Таким образом, оснований для восстановления ФИО1 и его защитнику Буднику С.О. срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отклонить ходатайство защитника Будника О.С. в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судья В.В. Безуглов