Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к ООО «ЖЭУ-12 Ц» о признании незаконным письменного ответа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что она обращалась в Московский районный суд г.Калининграда с заявлением о внесении исправлений в запись актов гражданского состояния – в свидетельство о смерти ее матери О.Н.И. (девичья фамилия – Л) от < Дата >, выданного Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС Администрации ГО «Город Калининград», в связи с тем, что правильная запись рождения ее матери – < Дата >, тогда как в выданном свидетельстве о смерти написана дата < Дата >. До обращения в суд ею был получен письменный отказ Межрайонного отдела ЗАГС № Администрации ГО «Город Калининград» о внесении изменений в запись акта смерти № от < Дата >. В результате рассмотрения гражданского дела Московским районным судом г.Калининграда было установлено, что согласно записи о рождении № от < Дата > (восстановленная) по Любчанскому районному отделу ЗАГС Гродненской области на Л.Н.И., дата рождения ребенка указана «< Дата >», однако дату рождения на < Дата > не представляется возможным в связи с имеющимися документами актов гражданского состояния. Указала, что она, ФИО1 (девичья фамилия – О), приходится дочерью О.Н.И., что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении. В обосновании своей позиции по гражданскому делу она представила суду копию календаря за < Дата >, в связи с чем в судебном заседании было установлено, что в < Дата > было < ИЗЪЯТО > дней, и календарная дата < Дата > отсутствовала, год рождения ее матери не является високосным. После вступления в законную силу решения Московского районного суда г.Калининграда она обратилась в ООО «ЖЭУ-12 Ц» с заявлением о внесении изменений в поквартирную карточку и карту формы № (личную карточку) в части исправления даты рождения. < Дата > ООО «ЖЭУ-12 Ц» на такое заявление дан письменный ответ о том, что внести изменения в учетные документы не представляется возможным, в связи с тем, что в решении суда имеется указание о внесении исправления в свидетельство о смерти без ссылок на внесение изменений в другие документы. С указанными действиями административного ответчика она не согласно, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением исправлена запись акта смерти № от < Дата > с указанием даты рождения ее матери О.Н.И. вместо < Дата > на правильное написание < Дата >. Настаивала на том, что измененная дата рождения ее матери на основании решения суда является для нее существенным обстоятельством, и в случае представления ею поквартирной карты и личной карты ее матери О.Н.И. в административные, государственные, судебные и иные органы без внесенных исправлений будут ущемлены и нарушены ее имущественные и неимущественные законные права и интересы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения КАС РФ, ФИО1 просила суд признать незаконным письменный ответ ООО «ЖЭУ-12 Ц» от < Дата > об отказе внести изменения в поквартирную карточку и карту формы № (личную карточку) на О.Н.И. по адресу: < адрес > возложить на ООО «ЖЭУ-12 Ц» внести изменения в поквартирную карточку и карту формы № (личную карточку) в соответствии с решением Московского районного суда г.Калининграда с указанием даты рождения ее матери – < Дата >.

Вместе с тем, поданное ФИО1 административное исковое заявление не может быть принято к производству суда в силу следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 16.11.2006 № 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы организаций, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из существа заявленных ФИО1 административных исковых требований усматривается, что ею оспаривается отказ управляющей организации ООО «ЖЭУ-12 Ц» внести изменения в учетные документы - поквартирную карточку и карту формы № (личную карточку).

Вместе с тем, ООО «ЖЭУ-12 Ц» не является субъектом публичных правоотношений и не наделено в установленном законом порядке отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по ее мнению, права, в связи с чем в принятии поданного ею административного иска надлежит отказать, что, в то же время, не лишает ее права на предъявление таких требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии поданного ею административного искового заявления к ООО «ЖЭУ-12 Ц» о признании незаконным письменного ответа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья