Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании поголовья мелкого рогатого скота и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2019 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании поголовья мелкого рогатого скота.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2015 года между ним и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому он передал последнему 560 голов мелкого рогатого скота на содержание и обязался оплачивать ответчику <.> рублей в год с одной головы. Ответчик взял на себя обязательство содержать, обеспечивать сохранность и повышать репродуктивность овец. Обязательства свои ответчик не исполнил, поголовье скота уменьшалось, он потребовал возврата имущества, ответчик возвратил только часть поголовья. Просит истребовать у ответчика <.> голов мелкого рогатого скота, а также компенсировать моральный вред в размере <.> рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании <.> рублей, указав, что возвратил истцу 350 голов, оставшиеся 150 голов истец не забрал сам в апреле 2015 года и не заплатил ему за содержание скота 500 голов овец в течение 7 месяцев в размере <.> рублей.

Также им произведены расходы на содержание овец, которые должен был нести ФИО1

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2019 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 истребовано поголовье мелкого рогатого скота- овец в количестве 150 голов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы ФИО1, апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции, указав на то, что при рассмотрении гражданского дела в мае 2016 г. в Кайтагском районном суде его искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за его пользование, компенсации морального вреда, ответчик ФИО2 признал, что должен возвратить поголовье овец в количестве 150 голов, и в судебном заседании просил предоставить ему отсрочку для возврата. Эти обстоятельства закреплены в решении Кайтагского районного суда РД от 19 мая 2016 г. Таким образом, вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда РД от 19 мая 2016 г. установлено, что ФИО2 признал то обстоятельство, что он передавал ему на хранение поголовье овец, часть которых он растратил, часть возвратил, и признал, что растраченную по его вине поголовье овец он должен вернуть. Также полагает, что срок исковой давности им не пропущен, так как ФИО2 в 2015 г., в мае 2016 г. и в 2017 г. не отрицал, что должен возвратить имущество, в 2016 г. в судебном заседании просил лишь отсрочку возврата на год. Но, так и не дождавшись возврата имущества, он обратился в суд в декабре 2018 г. О том, что ФИО2 не собирается возвращать ему поголовье овец, он узнал лишь в судебном заседании в январе 2019 г.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, сторонам было предложено рассмотреть вопрос о возможности использования примирительной процедуры.

От сторон поступило согласие с предложением суда о проведении примирительной процедуры.

В соответствии со ст.153.1 Гражданского процессуального кодекса РФ

суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (ст.153.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей ст.153.6 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.

Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей и утверждается определением суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что судебное примирение в данном деле не противоречит интересам сторон и федеральному закону, учитывая обстоятельства дела и доводы сторон, выразивших согласие на проведение судебного примирения с участием судебного примирителя ФИО4 (судьи Арбитражного Суда Республики Дагестан в оставке), судебная коллегия находит возможным проведение судебного примирения в срок до 23 июля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст.153.2, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Провести судебное примирение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по иску ФИО1 об истребовании поголовья мелкого рогатого скота и по встречному иску ФИО2 о возмещении расходов.

Утвердить судебным примирителем судью Арбитражного Суда Республики Дагестан в отставке -ФИО4.

Установить срок проведения судебного примирения до 23 июля 2020 года.

Судебное разбирательство по делу отложить до завершения примирительной процедуры.

Председательствующий:

Судьи: