Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Добыш Т.Ф. при секретаре Камановой Т.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Козловой С.А. дело по кассационной жалобе ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» на решение Ленинского районного суда г. Иванова от 21 ноября 2011 года по иску Ф… к ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области», Управлению Судебного департамента в Ивановской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Ознакомившись с материалами дела, кассационной жалобой, судебная коллегия

установила:

Ф… обратился в суд с иском к ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» (далее - Центр), Управлению Судебного департамента в Ивановской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В процессе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования - просил суд взыскать с Управления судебного департамента в Ивановской области заработную плату за период с 02.06.2011г. по 01.08.2011г., проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Иск мотивирован тем, что Ф… с марта 2005 года работал в должности мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области. Решением квалификационной коллегии судей Ивановской области от 1.06.2011г. за совершение дисциплинарного проступка на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и он был лишен 4-го квалификационного класса судьи. С этого же дня истец не работал в должности мирового судьи. Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 28.07.2011 года решение квалификационной коллегии судей Ивановской области от 1.06.2011 года было отменено.

В соответствии с решением квалификационной коллегии судей Ивановской области от 01.08.2011г. полномочия мирового судьи г. Приволжска Ивановской области Ф. были прекращены на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с его письменным заявлением об отставке. На основании этого решения Центром был издан приказ № 82 от 11.08.2011 года, в котором указано: считать Ф… прекратившим полномочия мирового судьи и ушедшим в отставку 1 августа 2011 года; за неиспользованный отпуск выплатить ему компенсацию за период работы с 01.04.2011г. по 01.08.2011г.; иные установленные денежные выплаты осуществить в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку, отменив решение квалификационной коллегии судей Ивановской области о досрочном прекращении полномочий истца, как мирового судьи. Дисциплинарное судебное присутствие, восстановило его в прежней должности с наделением соответствующими полномочиями, Ф… 30.09.2011г. обратился в Центр с заявлением о выплате заработной платы за вынужденный прогул, время которого составило два месяца: июнь - июль 2011г.. Однако письмом от 07.10.2011г. истцу в указанных выплатах было отказано, т.к. «...Центр не уполномочен осуществлять какие-либо денежные выплаты мировым судьям Ивановской области. Данная обязанность Законом от 17.12.1998г. № 188-ФЗ возложена на Управление Судебного департамента в Ивановской области». Поскольку в добровольном порядке заработной платы за вынужденный прогул за июнь и июль 2011г. Ф… от ответчиков не получил, он обратился в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Иванова от 21.11.2011г. иск Ф… удовлетворен путем взыскания в его пользу с Управления Судебного департамента в Ивановской области заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С решением суда не согласен ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» (далее Центр). В кассационной жалобе просит его изменить, исключив его из числа ответчиков по делу, а также исключив из мотивировочной части решения выводы об издании Центром приказов о денежных выплатах мировым судьям, также о наличии у Центра обязанности по документальному оформлению денежных выплатах мировым судьям, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в Ивановской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» (далее Центр) по доверенности - А…, директора данного Центра - К..., поддержавших жалобу, Ф...., возражавшего на жалобу, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как верно установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, на основании решения квалификационной коллегии судей Ивановской области от 01.06.2011г. приказом директора Центра от 08.06.2011 года за № 55 было предписано: считать прекратившим досрочно полномочия мирового судьи г. Приволжска Ивановской области Ф… с 02 июня 2011 года с лишением его 4 квалификационного класса; бухгалтерии управления Судебного департамента в Ивановской области выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск Ф… в количестве 7,77 дней за период работы с 01.04.2011 года по 02.06.2011года и произвести окончательный расчет.

Поскольку решением Дисциплинарного судебного присутствия от 28.07.2011г. решение квалификационной коллегии судей Ивановской области от 01.06.2011 года было отменено, и решением квалификационной коллегии судей Ивановской области от 01.08.2011г. удовлетворено личное заявление Ф… о прекращении полномочий мирового судьи г. Приволжска Ивановской области.

Далее, Центром издан приказ № 82 от 11.08.2011 года, в соответствии с которым: Ф… считается прекратившим полномочия мирового судьи и ушедшим в отставку 01 августа 2011 года; приказано выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 15,04 дней за период работы с 01.04.2011г. по 01.08.2011г.; также в приказе указано, что иные установленные денежные выплаты осуществить в соответствии с действующим законодательством.

30.09.2011 года истец обратился в Центр с заявлением о выплате ему заработной платы за вынужденный прогул за июнь - июль 2011 года. Невыплата указанной денежной суммы добровольно послужила основанием обращения Ф… в суд.

Рассматривая дело, суд, верно руководствуясь п. 3 ст. 14 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ», правильно установив обстоятельства спора и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно признал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании причитающейся ему заработной платы за период с 02.06.2011г. по 01.08.2011г. с Управления Судебного департамента в Ивановской области, производящего в соответствии с законом выплату заработной платы мировым судьям.

Удовлетворяя требования Ф… о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за счет этого же ответчика в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» и ст. 236 ТК РФ, суд правомерно учел, что факт невыплаты причитающейся истцу заработной платы за время вынужденного прогула на момент обращения Ф... в суд и рассмотрения дела, ответчиками по существу не оспаривался.

А, потому, взыскание в пользу Ф… заявленных им сумм с Управления Судебного департамента в Ивановской области является законным и обоснованным.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик - ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» просил внести изменения в его мотивировочную часть с учетом доводов кассационной жалобы, а также - изменение в его резолютивную часть, исключив его из числа ответчиков. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Центра, уточнив свои требования по кассационной жалобе, просили исключить из мотивировочной части решения суда предпоследний абзац страницы 5 и абзац 4 страницы 6 обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, как несоответствующие требованиям норм материального права, верно примененных судом при рассмотрении настоящего спора, а также направленные на ошибочное толкование данных норм кассатором и на иную, ошибочную оценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства установлены либо не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что, при рассмотрении заявленных Ф… требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом правомерно исследовался вопрос, касающийся установленного порядка выплаты заработной платы мировому судье, в том числе действий каждого из ответчиков, предшествующих моменту ее фактической выплаты.

Судом верно установлено, что в соответствии с Приказом управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ивановской области и Администрации Ивановской области от 31.01.2005г. № 9 «О передаче имущества, документации и должностей по обеспечению деятельности мировых судей из ведения Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ивановской области в ведение Администрации Ивановской области», Распоряжением Главы Администрации Ивановской области от 27.01.2005 № 9-ра «О создании областного государственного учреждения по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» и на основании Соглашения от 29.04.2002 № 2337-1-118 «О порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Ивановской области» личное дело, трудовая книжка мирового судьи Ф… находились в ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области», как учреждении, выполняющем функции организационно-правового, кадрового, материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Ивановской области.

Действуя в рамках п. 2.2.1 Соглашения № 94 от 1.02.2005г. «О порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Ивановской области», заключенного между ответчиками, Положения об Управлении Судебного департамента в Ивановской области, Управление Судебного департамента в Ивановской области 14.10.2011г. направило в адрес Центра письмо с просьбой предоставить все необходимые документы, оформленные в установленном законом порядке, для производства законных выплат мировому судье судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области Ф… за время его вынужденного прогула, поскольку приказ Центра от 11.08.2011г. «О Ф....» не содержал всех необходимых сведений для производства данных выплат - периода отсутствия Ф…на рабочем месте, а истребование этих сведений лично у Ф… при данных обстоятельствах не представлялось возможным.

Судом правомерно приняты во внимание функции, круг задач и обязанностей каждого из ответчиков по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области, а именно: полномочия Управления Судебного департамента в Ивановской области, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности мировых судей, выражающееся выплате им заработной платы и социальных выплат (п. 2.3 Положения об Управлении Судебного департамента в Ивановской области, п. 2.2.1 Соглашения № 94 от 1.02.2005г.); обязанности Центра по кадровому и организационно-правовому обеспечению деятельности мировых судей области (п. 2.1.1. Устава Центра) - учет и хранение личных дел, учетных кадровых документов и трудовых книжек мировых судей и ведение с ними кадровой работы, по своевременному и по установленным формам предоставлению служебной информации, необходимой для организации работы Управления Судебного департамента в социальном обеспечении мировых судей (п.2.1.11 Соглашения № 94 от 1.02.2005г.).

Учитывая изложенное, а также то, что именно Центром издавались приказы в отношении истца по прекращению его полномочий, об отмене ранее принятого приказа, об отставке, в которых для бухгалтерии Управления Судебного департамента указывались количество дней и периоды работы для социальных выплат, суд при разрешении спора в рамках оснований иска и требований по иску, правомерно установил, что, невыполнение Управлением Судебного департамента в Ивановской области обязанности по выплате истцу требуемых им сумм заработной платы имело место, в том числе, в результате выполнения не должным образом Центром обязанности по документальному обеспечению денежных выплат истцу, как мировому судье, в связи отсутствием в приказе Центра в отношении истца всех необходимых сведений для производства выплаты оспариваемых истцом сумм заработной платы, поскольку основанием для выплаты данных сумм Управлением Судебного департамента в Ивановской области является приказ Центра.

Мотивировочная часть оспариваемого судебного акта содержит точно определенный и установленный судом круг обстоятельств в рамках предмета иска; доказательства, на которых основаны верные выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд при удовлетворении иска. Резолютивная часть решения о взыскании денежных сумм, судебных расходов с Управления Судебного департамента в Ивановской области полностью соответствует его мотивировочной части.

Ходатайств об исключении Центра из числа ответчиков сторонами суду не заявлялось, а, в силу ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца.

Приведенные кассатором иные доводы жалобы фактически направлены на разрешение вопросов, касающихся компетенции и разграничения полномочий между Центром и Управлением Судебного департамента в Ивановской области, что не относится к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. При принятии решения судом применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено, а жалоба сведений о наличии таковых также не содержит.

Вместе с тем, поскольку иск Ф… удовлетворен за счет одного из ответчиков - Управления Судебного департамента в Ивановской области, коллегия считает необходимым произвести соответствующее уточнение части первой резолютивной части оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Иванова от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей Ивановской области» - без удовлетворения.

Уточнить часть 1 резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Иванова от 21 ноября 2011 года, изложив ее в следующей редакции: «Исковые требования Ф… удовлетворить за счет Управления Судебного департамента в Ивановской области».

Председательствующий:

Судьи: