Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, а также с учетом коэффициента соотношения среднемесячного заработка к средней заработной плате в Российской Федерации в размере 1,9 отказать».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее – ГУ УПФ) о перерасчете размера пенсии по старости исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, применив при этом отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,9. В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2010 обратился в ГУ УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и применении при расчете пенсии повышенного максимального коэффициента. В период с 12.09.1988 по 14.02.1997 истец работал в ОАО «Архангельский траловый флот» (далее – ОАО «АТФ») в должностях электрогазосварщика, слесаря-газоэлектросварщика на судах морского флота рыбной промышленности. Данные должности относятся к плавсоставу, суда являются морскими, рыбопромысловыми, приписаны к Мурманскому морскому рыбному порту, ведут добычу и обработку рыбы в районе Крайнего Севера круглогодично. Кроме этого, в период с 03.06.1998 по 07.12.1998 истец работал в ОАО «Архангельскгеолдобыча», в филиале, расположенном в п. Варандей Ненецкого автономного округа Архангельской области. По данным местам работы истца выплачивался районный коэффициент к заработной плате более чем 1,4. Таким образом, в своей трудовой деятельности истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, следовательно, имеет смешанный стаж работы, дающий ему право на установление повышенного фиксированного размера страховой части пенсии. Кроме того, истец в указанный период работы проживал в районах и местностях, в которых к заработной плате установлен районный коэффициент в размере 1,8 и выше. Просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с учетом коэффициента 1,9 начиная с 23.10.2010.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01.05.2012. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями А. не согласился в полном объеме. Указал, что оснований для перерасчета страховой части трудовой пенсии истца с учетом отношения заработных плат 1,9 не имеется. При назначении истцу пенсии с 17.09.2010 пенсионным органом была учтена заработная плата истца за период работы с 01.02.1991 по 31.01.1996. Согласно предоставленной справке за указанный период истец работал в ОАО «АТФ» в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности, приписанных к Мурманскому порту. Поскольку местом нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, является г. Архангельск, в котором установлен районный коэффициент к заработной плате для рабочих и служащих непроизводственных отраслей в размере 1,2, то при расчете размера пенсии истцу отношение заработков должно быть ограничено величиной 1,4 в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), что и было сделано пенсионным органом. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что как работнику флота рыбной промышленности на его заработную плату начислялся районный коэффициент от 1,5 до 2,0 на основании Положения «Об условиях оплаты труда плавсостава промысловых судов». Вместе с тем, данным нормативным актом установлены районные коэффициенты к заработной плате работников рыбной отрасли, осуществляющих работу в районах как входящих в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и не входящих в этот перечень. В связи с этим, он не является нормативным актом, устанавливающим районные коэффициенты для работников занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029. Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.06.1991 № 347 установлено, что при назначении гражданам пенсий в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029. Требования истца о принятии в учет к размеру пенсии отраслевых коэффициентов, которые установлены к заработной плате для работников флота рыбной промышленности за работу в перечисленных районах промысла, являются несостоятельными. При определении районного коэффициента к размеру пенсии применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти или федеральными органами государственной власти. В Архангельской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,2. Истец на момент назначения пенсии проживал в г. Архангельске, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,2. Из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей истец не выезжал. В соответствии с разъяснениями, данными Министерством социальной защиты населения РФ в письме от 20.05.1994 № 40-1041 к размеру назначенной истцу пенсии был применен районный коэффициент, установленный в централизованном порядке для непроизводственной отрасли в г. Архангельске. Для определения размера районного коэффициента к пенсии подлежит учету районный коэффициент к заработной плате, действующий в месте проживания лица, обратившегося за назначением пенсии. При этом принимаются к учету районные коэффициенты для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленные в централизованном порядке. Относительно требований истца об установлении ему повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии за работу в п. Варандей Ненецкого автономного округа Архангельской области представитель ответчика пояснил, что ответчиком при назначении пенсии истцу изначально установлен повышенный фиксированный размер страховой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, так как у истца имелся стаж работы в районах Крайнего Севера.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец и в представленной апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, поскольку оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указал, что повышенный коэффициент был установлен к заработной плате на все время его работы и нахождения в районах Крайнего Севера. А так как судно, на котором работал истец, приписано к порту г. Мурманска, районом промысла был Северный ледовитый океан, то дислокация этого судна находилась в районах Крайнего Севера, то есть районы Крайнего Севера фактически являлись основным местом пребывания А. Истец получал повышающие коэффициенты, отнесенные к тем районным коэффициентам, которые учитывают особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к средней заработной плате в Российской Федерации учитывается независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения исходя

Судом установлено, что А. является получателем трудовой пенсии по старости за работу в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец в период с 12.09.1988 по 14.02.1997 работал в Производственном объединении «Архангельскрыбпром» и в дальнейшем по переводу – в ОАО «АТФ».

В период с 03.06.1998 по 07.12.1998 работал в филиале ОАО «Архангельскгеолдобыча», расположенном в п. Варандей Ненецкого автономного округа Архангельской области.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 14, п. 2 ст. 28, п. 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005№ 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», п. 10 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 13.01.1960 № 45 «О переводе на семичасовой рабочий день и об упорядочении заработной платы работников морского транспорта», п. 3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 458/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов морского флота и работников береговых предприятий и организаций морского транспорта», Разъяснениями Министерства социальной защиты населения РФ от 20.05.1994 № 40-1041, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о перерасчете размера назначенной пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и перерасчете размера пенсии с учетом применения соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,9.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в полном объеме соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При рассмотрении требований истца о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера в период с 03.06.1998 по 07.12.1998 в п. Варандей Ненецкого автономного округа Архангельской области суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пенсионным органом при назначении пенсии истцу был установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера в размере ….. рублей ….. копеек.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах пенсионного дела решением о назначении пенсии от 01.10.2010, сведениями о расчете стажа истца.

Относительно требования истца о перерасчете размера пенсии с учетом применения отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,9, суд первой инстанции пришел к выводу, что повышенный коэффициент к заработной плате истца устанавливался временно, на период работы в районах промысла и в целях пенсионного обеспечения применяться не может.

Кроме того, назначаемый в период плавания в районах Крайнего Севера и морях Северного ледовитого океана повышающий коэффициент не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, учитывающих особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах.

Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными исходя из следующего.

Территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна - порта его приписки.

Судом установлено, что истец работал на судах морского флота рыбной промышленности, приписанных к Мурманскому морскому рыбному порту, в должностях, относящихся к плавсоставу. Местом работы членов экипажей морских судов также являлся г. Мурманск, на территории которого к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей был установлен районный коэффициент 1,4, в настоящее время – 1,5.

На момент назначения пенсии истец проживал в г. Архангельске - в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей истец не выезжал.

В соответствии с разъяснениями, данными Министерством социальной защиты населения РФ в письме от 20.05.1994 № 40-1041, к размеру назначенной истцу пенсии подлежит применению районный коэффициент, установленный в централизованном порядке для непроизводственной отрасли в г. Архангельске.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,7 – для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 458/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов морского флота и работников береговых предприятий и организаций морского транспорта» с применением районного коэффициента не образуется новых тарифных ставок и должностных окладов. Коэффициент применяется к заработку, за исключением вознаграждения за выслугу лет, надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент не применяется также к персональным надбавкам (разность между персональным и должностным окладами).

Как следует из примечания 1 к данному Постановлению для плавсостава судов коэффициенты к заработной плате устанавливаются по месту приписки судна, за исключением плавания в районах, перечисленных в п.п. 3, 5, 7, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70- 1,30.

С учетом приведенного, исследованных в судебном письменных материалов дела, пенсионным органом к назначенной истцу пенсии применено максимально возможное для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) исходя из применяемых к заработной плате истца коэффициентов в размере 1,4.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а содержат лишь анализ норм пенсионного законодательства, которые анализировал суд первой инстанции с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств и связаны с иной оценкой представленных суду доказательств.

Таким образом, правовые основания для отмены решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

С.Г. Нибаракова