Определение № 33-0423/13 от 17.01.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Стр.22, г/п – 100 руб.

Судья Липкин Ю.Г.                  Дело  № 33 – 0423/13         17 января 2013 года

Докладчик Гаркавенко И.В.                                                                               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,

при секретаре Антипиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

«ФИО2 в удовлетворении иска к МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного»  об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма на комнату в жилом помещении-квартире <…>в д. <…>по ул. <…>в г. <…>Архангельской области и открытии отдельного лицевого счета на комнату – отказать».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного» об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма на комнату в жилом помещении с открытием отдельного лицевого счета.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, которое состоит из трех комнат площадью 10,1 кв.м., 16,5 кв.м. и 10,6 кв.м. В квартире также проживают бывшие члены его семьи.  Изменение договора найма необходимо для сдачи в установленном порядке жилого помещения для последующего обеспечения жилой площадью по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного» ФИО3 с иском не согласился, сославшись на то, что действующим жилищным законодательством изменение договора социального найма жилого помещения не предусмотрено.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями также не согласилась, указав на то, что изменение договора социального найма повлечет нарушение  ее прав.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель истца.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на неверные выводы суда, не основанные на материалах дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность доводов жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма на состав семьи из пяти человек с учетом супруги ФИО4, дочери жены ФИО5, сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука жены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат площадью 10,6 кв.м., 16.5 кв.м. и 10.1 кв. м. каждая, в которых проживают все вышеназванные лица.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование требования о заключении отдельного договора социального найма на комнату в жилом помещении с открытием отдельного лицевого счета, истец ссылался на необходимость сдачи занимаемой им комнаты органам местного самоуправления для последующего обеспечения жилой площадью по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, действующим жилищным законодательством изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения с бывшим членом семьи нанимателя отдельного договора найма на комнату в квартире не предусмотрено, как не предусмотрено и разделение лицевых счетов.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Из смысла ч.1 ст. 82 ЖК РФ следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью. При этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае, если наниматели не являются или перестали быть членами одной семьи.

 Согласно п. 31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения  заявленных требований у суда не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также связаны с неверным толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому являются несостоятельными.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий                                    И.В. Гаркавенко

            Судьи                                                              Г.С. Верещагин

                                                                                    Т.А. Мананникова