Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года по материалу частной жалобе Бородина Юрия Анатольевича на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бородину Ю.А., Поданеву В.С., Чигвинцеву В.М., ООО «ЭнергоАльянс», ООО «Центральный мебельный склад», ООО «Цепрак», по заявлению ПАО Банк ВТБ

установила:

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества Банк ВТБ об обеспечении иска.

Суд постановил: «Наложить арест на имущество, принадлежащее Бородину Юрию Анатольевичу, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 9123534 рубля, в том числе наложить арест на транспортное средство: погрузчик грузовой - бортовой с манипулятором HYUNDAIGOLD2013 года выпуска, VIN№, принадлежащий Бородину Юрию Анатольевичу.

Запретить МРЭО ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства погрузчика грузовой-бортовой с манипулятором HYUNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Поданеву Виктору Степановичу, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 9123534 рубля.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Чигвинцеву Владимиру Михайловичу, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 9123534 рубля.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «ЭнергоАльянс» ИНН 5610152525, ОГРН 1135658007462 расположенное по адресу: (адрес) (почтовый адрес) и находящееся у юридического лица или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 9123534рубля.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Центральный мебельный склад» ИНН 5612035030, ОГРН 1025601804139, расположенное по адресу: (адрес), помещение 2 (почтовый адрес), и находящееся у юридического лица или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 9123534 рубля.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Цепрак» ИНН 5610154265, ОГРН 1135658017527, расположенное по адресу: (адрес) (почтовый адрес), и находящееся у юридического лица или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 9123534 рубля.

Определением Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года отменено в части наложения ареста на транспортное средство: погрузчик грузовой-бортовой с манипулятором HUYNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№, принадлежащее Бородину Юрию Анатольевичу, и в части возложения запрета на МРЭО ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства погрузчика грузовой-бортовой с манипулятором HUYNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№.

Разрешен вопрос по существу: отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Банк ВТБ о наложении ареста на транспортное средство погрузчик грузовой-бортовой с манипулятором HUYNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№, и возложении запрета на МРЭО ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства погрузчика грузовой-бортовой с манипулятором HUYNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции допущена описка в резолютивной части определения при указании даты оспариваемого определения судьи первой инстанции, в связи с чем на рассмотрение и был вынесен вопрос об исправлении технической ошибки в определении суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки в определении суда рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из представленных материалов дела следует, что частная жалоба Бородиным Ю.А. была подана на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года и была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 20 февраля 2020 года.

Как следует из вводной и мотивировочной частей определения Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлось определение от 16 января 2020 года. Из протокола судебного заседания, составленного по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также следует, что судебное заседание состоялось по рассмотрению частной жалобы судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года.

Вместе с тем, в резолютивной части определения суда апелляционной инстанции ошибочно указана дата оспариваемого определения «16 февраля 2020 года» вместо «16 января 2020 года».

При таком положении судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в резолютивной части определения Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года допущена явная описка и техническая ошибка, исправление которой не затрагивает рассмотрение дела по существу.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную описку, и изложить абзац 1 резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 января 2020 года отменить в части наложения ареста на транспортное средство: погрузчик грузовой-бортовой с манипулятором HUYNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№, принадлежащее Бородину Юрию Анатольевичу, и в части возложения запрета на МРЭО ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства погрузчика грузовой-бортовой с манипулятором HUYNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№».

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исправления описки, допущенной в резолютивной части определения Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

исправить описку, допущенную в определении Оренбургского областного суда от 20 февраля 2020 года по частной жалобе Бородина Юрия Анатольевича на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бородину Ю.А., Поданеву В.С., Чигвинцеву В.М., ООО «ЭнергоАльянс», ООО «Центральный мебельный склад», ООО «Цепрак», по заявлению ПАО Банк ВТБ.

Абзац 1 резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 января 2020 года отменить в части наложения ареста на транспортное средство: погрузчик грузовой-бортовой с манипулятором HUYNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№, принадлежащее Бородину Юрию Анатольевичу, и в части возложения запрета на МРЭО ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства погрузчика грузовой-бортовой с манипулятором HUYNDAIGOLD 2013 года выпуска, VIN№».

Председательствующий подпись