Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по кассационной жалобе Л. и М. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 января 2010 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» к Л., М. об исполнении обязательств по договору и по встречному иску Л., М. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2009 года ФГУП «КНИРТИ» обратилось в суд с иском к Л., М. об исполнении обязательств по договору. В обоснование иска указало, что 10 июня 2008 года между истцом и Л. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Л. обязалась оплатить стоимость строительства двухкомнатной квартиры в размере 1 019 315 рублей, а также освободить и передать ФГУП «КНИРТИ» комнату № 92 в общежитии, расположенном по адресу: «…» дом 4, истец в свою очередь по названному договору принял на себя обязательство передать Л. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру. ФГУП «КНИРТИ» исполнил обязательства, взятые на себя по указанному договору, в полном объеме, однако истица до настоящего времени отказывается освободить комнату в общежитии. Истец просил обязать Л. зарегистрировать в установленном порядке всех членов своей семьи в квартире № 66 дома № 7 «…»; освободить и передать в установленном порядке истцу комнату № 92 в доме № 4 «…», занимаемую Л. вместе с сыном, М., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

22 декабря 2009 года Л. и М. обратились в суд с встречным иском к ФГУП «КНИРТИ» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, просили признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июня 2008 года № 53, касающееся возложения на Л. обязанности по освобождению и передаче ФГУП «КНИРТИ» под заселение комнаты № 92 в общежитии, расположенном по адресу: «…», дом 4, как противоречащее закону, а также взыскать с ФГУП «КНИРТИ» в пользу Л. и М. в качестве компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании стороны и их представители поддержали заявленные требования, не признав встречных.

М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства администрации МР «Жуковский район» оставил разрешение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Решением суда постановлено:

обязать Л., М. освободить и передать ФГУП «КНИРТИ» комнату № 92 в общежитии, расположенном по адресу: «…», дом 4;

снять Л., М. с регистрационного учета по адресу: «…», дом 4, квартира 92;

взыскать с Л. в пользу ФГУП «КНИРТИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

отказать в удовлетворении иска Л., М. к ФГУП «КНИРТИ» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Л., М. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав Л., М., их представителя К., поддержавших жалобу, представителя ФГУП «КНИРТИ» А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, ФГУП «КНИРТИ» на праве хозяйственного ведения принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: «…», дом 4. Указанное общежитие включено в состав специализированного жилищного фонда распоряжением ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 14 марта 2006 года № 53-р.

В комнате № 92, расположенной в вышеназванном общежитии, с 13 июля 1993 года зарегистрированы и проживают Л. и ее сын – М.

25 марта 2008 года Л. обратилась в ФГУП «КНИРТИ» с заявлением о принятии ее в долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры в строящемся доме № 7 «…», указав, что она обязуется со всеми членами семьи освободить занимаемую комнату в общежитии.

10 июня 2008 года между ФГУП «КНИРТИ» и Л. заключен договор № 53 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № 66 с лоджией проектной площадью 46,6 кв.м в 130-квартирном жилом доме № 7 «…». Общая стоимость строительства квартиры по договору составила 1 019 315 рублей, названную сумму Л. обязалась передать ФГУП «КНИРТИ» в течение десяти дней со дня подписания договора.

Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что Л. в течение 60 дней с момента получения ФГУП «КНИРТИ» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома освобождает с сыном и передает в установленном порядке ФГУП «КНИРТИ» под заселение комнату № 92, занимаемую в общежитии, расположенном по адресу: «…», дом 4.

06 ноября 2008 года ФГУП «КНИРТИ» получено разрешение администрации ГП «Город Жуков» на ввод в эксплуатацию 130-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: «…», дом 7.

По акту приема-передачи от 17 ноября 2008 года квартира № 66 общей площадью 46,6 кв.м, расположенная в доме 7 «…» передана ФГУП «КНИРТИ» Л.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде обязательство по освобождению комнаты в общежитии Л. не исполнено.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, установив, что Л. не исполнены обязательства по освобождению комнаты в общежитии, взятые на себя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июня 2008 года № 53, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ФГУП «КНИРТИ» исковых требований.

При этом, исходя из того, что включение в указанный договор условия об освобождении Л. и ее сыном М. комнаты в общежитии, принадлежащем ФГУП «КНИРТИ» на праве хозяйственного ведения, не противоречит действующему законодательству, суд правомерно отказал Л. и М. в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводов, влекущих отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. и М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: