Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Хомутова В.В. на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Хомутову В.В. в удовлетворении иска к Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хомутов В.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследства.

В обоснование иска указал, что <…> года умер его отец Хомутов В.В., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Нотариус ему выдала свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу <…>Земельный участок не был включен в состав наследственного имущества, поскольку не был оформлен наследодателем после смерти его отца Хомутова В.Н., а тем в свою очередь, после смерти матери Хомутовой А.Г. Переход права на земельный участок зафиксирован в свидетельствах о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Хомутова В.Н. и Хомутова В.В. Просит суд признать право собственности на земельный участок, общей площадью<…>., расположенный по адресу: <…>в порядке наследования после смерти бабушки Хомутовой А.Г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд признать право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти отца – Хомутова В.В.

Истец Хомутов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил в суд своего представителя Коптякову Е.Ю., которая исковые требования поддержала. Пояснила, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, по данным которого находится в собственности Хомутовой А. Г.

Ответчик Министерство имущественных отношений Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве указали, что Министерство имущественных отношений Архангельской области не может выступать ответчиком по данному иску в связи с тем, что в соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137- ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принятие решений о предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, строения и (или) сооружения, права собственности на которые перешли в порядке наследования или по иным основаниям гражданам, не требуется.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не направило. В представленном письменном отзыве представитель ответчика указала, что Хомутов В.В. обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером<…>, принято решение об отказе в проведении регистрационных действий.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Утверждает, что спорный земельный участок фактически принадлежит ему, что подтверждается обжалуемым решением суда, в котором точно установлена последовательность перехода земельного участка в разное время от одних лиц к другим, являющихся родственниками.

Также податель жалобы указывает, что единственным возможным способом признания права собственности на земельный участок, и регистрация данного права за истцом, является судебный порядок, поскольку иные способы исчерпаны. Из представленных им доказательств, позиций ответчика и третьего лица, следует, что он является собственником земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Хомутова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом.

Судом установлено, что Хомутов Н.Д. и его жена Хомутова А.Г. (прадедушка и прабабушка истца) проживали в домовладении частного сектора<…>, хозяйство №<…> (в последующем –<…>). В архивных фондах сведений о предоставлении Хомутову Н.Д. земельного участка под постройку указанного дома не обнаружено.

Решением народного суда 2-го участка Исакогорского района Архангельской области от <…>года за Хомутовой А.Г. признано право наследования дома №<…> на ст.<...>, оставшегося после смерти мужа Хомутова Н.Д. На основании указанного решения Хомутова А.Г. <…>года оформила право собственности на домовладение № <…>.

Земельный участок, расположенный по адресу:<…>, поставлен на кадастровый учет <…>года, имеет кадастровый номер<…>, общая площадь его составляет <…> кв. м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем значится Хомутова А. Г. однако вид права – собственность указан в данных кадастра лишь со ссылкой на п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

<…>года Хомутова А.Г. умерла, наследником имущества являлся ее сын – Хомутов В.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Наследником Хомутова В.Н., умершего <…>года являлся Хомутов В.В. (отец истца). <...>года Хомутову Викт.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома, находящегося в <…>

Хомутов В.В. умер <…>года.

Истец Хомутов В.В., являющийся его наследником по закону, принял наследство в виде указанного жилого дома в установленный срок и зарегистрировал право собственности на указанный дом, получив свидетельство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом Хомутовым В.В., не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт принадлежности на праве собственности спорного земельного участка наследодателю Хомутовой А.Г., Хомутову В.Н., а в последующем наследодателю Хомутову В.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Из представленной архивной справки, сообщения Управления Росреестра по Архангельской области и НАО следует, что какие-либо документы, подтверждающие возникновение у Хомутова В.В. либо его правопредшественников права собственности, либо иного вещного права на спорный земельный участок отсутствуют.

Указание в кадастровом паспорте на принадлежность участка на праве собственности Хомутовой А.Г. правоустанавливающего документа не заменяет.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку никаких доказательств предоставления наследодателю или его предшественнику земельного участка уполномоченным органом не было представлено, в связи с чем, за истцом не может быть признано право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не может служить основанием к отмене решения суда, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, всем доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства, сводятся к повторному изложению исковых требований и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова