Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Щекотовой О. Ю., представителя открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии», на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2013 года, которым

«иск Петровской М. Г. к открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в пользу Петровской М. Г. неустойку в размере <...> руб. <...> коп., в качестве компенсации морального вреда <...> руб. <...> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оформление полномочий представителя в размере <...> руб. <...> коп. Всего: <...> (<...>) руб. <...> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.».

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петровская М. Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» (далее – ОАО «Оренбургские авиалинии», Общество) о взыскании <...> рублей <...> копеек провозной платы, <...> рублей <...> копеек неустойки за нарушение сроков оказания услуги, <...> рублей <...> копеек ущерба, <...> рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, <...> рублей компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 25 января 2013 года при совершении авиаперелета по маршруту <...> – <...> рейсом <...> авиакомпании ответчика перевозимый ею багаж был утерян. 18 марта 2013 года она обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Претензия была направлена как по электронной почте, так и заказным письмом с уведомлением о вручении, однако ответа на претензию она не получила. В результате утраты багажа и действий ответчика, который проигнорировал ее обращение, ей причинены нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шулев К. А. от исковых требований о взыскании провозной платы, неустойки за нарушение сроков оказания услуги и причиненного ущерба отказался. Определением суда производство по делу в указанной части было прекращено.

Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя представитель истца Шулев К. А. уменьшил, просил взыскать такую неустойку за период с 26 апреля 2013 года по 26 августа 2013 года в размере <...> рублей.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Шулев К. А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что период начисления неустойки начинается после окончания тридцатидневного срока для ответа на претензию пассажира, установленного статьей 128 Воздушного кодекса Российской Федерации. Претензия была получена ответчиком 25 марта 2013 года, однако истец получила денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба уже после подачи иска в суд.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым, в части взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не согласилась представитель ОАО «Оренбургские авиалинии» Щекотова О. Ю.

В апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить.

В обоснование жалобы указывает, что услуга по перевозке 1 места багажа в пункт назначения (город <...>) истцу действительно не была оказана. Однако ответственность перевозчика за утрату багажа регулируется специальными законами.

В силу положений Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, авиакомпании вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, в том числе требования по оформлению и порядку предъявления претензий. Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ОАО «Оренбургские авиалинии» утверждены приказом от 10 июля 2012 года.

В нарушение указанных правил к претензии, поступившей в их адрес от истца 25 марта 2013 года, не было приложено документов, подтверждающих факт заключения договора перевозки и утраты багажа (багажная бирка и коммерческий акт). Такие документы должны быть приложены к претензионному заявлению в соответствии с пунктом 11.4.3 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ОАО «Оренбургские авиалинии». В письме от 04 апреля 2013 года ответчик предложил истцу направить в адрес ОАО «Оренбургские авиалинии» оригиналы необходимых для рассмотрения претензии документов. Однако никаких документов от Петровской М. Г. не поступило.

Таким образом, полагает, что ответчик не отказывал истцу в рассмотрении претензионных требований, а руководствовался своими локальными актами и запросил у истца документы для принятия соответствующего решения. Денежная сумма в размере <...> рублей в качестве компенсации причиненного ущерба была выплачена истцу в добровольном порядке после изучения материалов искового заявления, в котором необходимые документы содержались.

Суд эти обстоятельства не учел, ошибочно применил положения пункта 5 статьи 28, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал неустойку за нарушение сроков оказания услуги и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шулев К. А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность принятого судом решения.

В суд апелляционной инстанции не явились Петровская М. Г. и представитель ОАО «Оренбургские авиалинии», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав Шулева К.А., представителя Петровской М.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной (статья 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Порядок и размер возмещения вреда, связанного с утратой багажа при международных перевозках, регулируется Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года), ратифицированной СССР 7 июля 1934 года (далее – Варшавская конвенция). Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства – продолжателя СССР.

В соответствии со статьей 18 Варшавской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа иди товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

При этом в соответствии со статьей 22 Варшавской конвенции с изменениями, внесенными статьей X1 Гаагского протокола, при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в 250 франков с килограмма, за исключением случаев, когда пассажир или отправитель в момент передачи места перевозчику делают специальное заявление о заинтересованности в доставке к месту назначения и уплачивают, если это требуется, дополнительный сбор. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира или отправителя в доставке к месту назначения.

Согласно пункту 2 статьи 127 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае утраты багажа, груза или почты претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение восемнадцати месяцев со дня прибытия воздушного судна в аэропорт пункта назначения, со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или со дня прекращения воздушной перевозки.

В пункте 1 статьи 128 Воздушного кодекса Российской Федерации содержится обязанность перевозчика в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 января 2013 года Петровская М. Г., возвращаясь с отдыха в <...>, совершила авиаперелет рейсом <...> авиакомпании ОАО «Оренбургские авиалинии» по маршруту <...> – <...>.

В аэропорту города <...> у Петровской М. Г. для перевозки был принят багаж без объявления его ценности в количестве четырех мест. В аэропорту <...> (г. <...>) она не получила одно место багажа по багажной бирке № <...>, о чем сотрудниками аэропорта был составлен акт от 26 января 2013 года.

18 марта 2013 года истец направила ответчику претензионное письмо, в котором она сообщила об утрате багажа и требовала возместить причиненные убытки. Претензия была получена ответчиком 25 марта 2013 года.

05 апреля 2013 года в адрес Петровской М. Г. ответчиком было направлено письмо, в котором до её сведения была доведена информация о порядке предъявления претензии, предложено в разумный срок направить в адрес ОАО «Оренбургские авиалинии» подлинные документы, подтверждающие заявленные в претензии требования (коммерческий акт, багажную бирку), либо их надлежаще заверенные копии. Разъяснено, что письмо не является отказом в удовлетворении претензионных требований. Запрашиваемые документы необходимы для рассмотрения заявления по существу претензионной комиссией ОАО «Оренбургские авиалинии».

Не дождавшись ответа на претензию, который Петровская М. Г. получила 25 апреля 2013 года, 18 апреля 2013 года она обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании, в том числе, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей за период с 29 марта 2013 года по 18 апреля 2013 года, полагая, что её требования должны были быть удовлетворены ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства требования истца о взыскании вышеназванной неустойки были изменены. Представитель истца Шулев К. А. просил взыскать неустойку в размере <...> рублей за период с 26 апреля 2013 года по 26 августа 2013 года.

Удовлетворяя заявленные Петровской М. Г. требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что претензия с требованиями истца о возмещении убытков, понесенных при утере багажа, получена ответчиком 25 марта 2013 года, а денежные средства в размере <...> рублей в счет возмещения убытков, причиненных утратой багажа, ответчик выплатил только 25 августа 2013 года, то есть по истечении тридцатидневного срока для разрешения претензии.

С решением суда в указанной части, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 02.04.2012), перевозчик вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Для рассмотрения претензий, связанных с перевозкой пассажиров и багажа рейсами ОАО «Оренбургские авиалинии», в Обществе создан и постоянно действует специальный орган – претензионная комиссия.

Статус, задачи, принципы работы претензионной комиссии определены в Положении о деятельности претензионной комиссии ОАО «Оренбургские авиалинии», утвержденном приказом от 01 марта 2012 года № 167 (далее – Положение).

Свою деятельность претензионная комиссия осуществляет на основании Положения и Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ОАО «Оренбургские авиалинии», утвержденных приказом от 10.07.2012 г. № 734/1 (далее – Правила).

Из пункта 11.4.3 Правил и пункта 3.4 Положения следует, что заявитель обязан приложить к претензии документы, удостоверяющие заключение договора перевозки и подтверждающие право заявителя на предъявление претензии (как правило, оригиналы): документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; коммерческий акт, выданный авиакомпанией, удостоверяющий наличие недостачи либо повреждение багажа или груза; подлинные документы, удостоверяющие размер вреда, причиненного утратой, недостачей либо повреждением багажа, груза; иные документы на усмотрение заявителя. При отсутствии возможности представить подлинные документы к заявлению должны быть приложены их надлежаще оформленные копии.

Как видно из материалов дела, претензионное заявление истца не содержало никаких приложений в виде документов, подтверждающих заявленные требования.

Из содержания претензии видно, что истец, указывая на обстоятельства по утрате багажа ответчиком, просит возместить ущерб в размере <...> рублей, при этом не ссылается на какие-либо доказательства в подтверждение суммы, а также доказательства, которые бы подтверждали изложенные ею в претензии обстоятельства.

Факт получения претензионного заявления ответчиком 25 марта 2013 года судом установлен и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, принять решение по поступившей претензии претензионная комиссия ответчика не смогла ввиду непредставления истцом документов для правильного разрешения претензии.

В адрес истца 05 апреля 2013 года ответчиком было направлено письмо с предложением представить оригиналы документов или их надлежаще оформленные копии для разрешения претензии.

Между тем документы, отвечающие требованиям, указанным ответчиком в письме, направленном в адрес истца, ответчику не были представлены.

Представитель истца Шулев К. А. в возражениях на апелляционную жалобу ответчика и в суде апелляционной инстанции ссылался на направление таких документов в адрес ответчика электронной почтой, однако допустимых доказательств, в подтверждение данного факта, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Оригиналы требуемых ответчиком документов для разрешения претензии были приложены истцом к исковому заявлению, поданному в суд до разрешения претензии.

30 июля 2013 года в адрес ответчика судом первой инстанции было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по иску Петровской М. Г. и приложена копия её искового заявления.

Указанные документы получены ответчиком 13 августа 2013 года, данный факт стороной истца не оспаривался.

16 августа 2013 года претензионной комиссией Общества, на основании полученных из суда документов, было принято решение о возмещении материального ущерба Петровской М. Г. в связи с утратой её багажа в сумме <...> рублей.

23 августа 2013 года ОАО «Оренбургские авиалинии» перечислило указанные денежные средства истцу, о чем свидетельствует квитанция к почтовому переводу № <...> от 23.08.2013 г.

Таким образом, принять решение по поступившей от истца претензии, в отсутствие документов, подтверждающих заявленные истцом требования, претензионная комиссия ответчика не смогла ввиду невыполнения истцом требований по предоставлению документов, обосновывающих заявленные требования.

В удовлетворении претензии письмом от 05 апреля 2013 года ответчик истцу не отказал.

В соответствии с п. 11.4.4 Правил авиакомпания рассматривает претензию и уведомляет заявителя об удовлетворении или отклонении заявленных требований в срок, предусмотренный статьей 128 Воздушного кодекса Российской Федерации и общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 128 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение 30 дней с даты поступления претензии рассмотреть её и в письменной форме уведомить пассажира о принятом решении по существу предъявленных претензией требований.

При получении всех необходимых документов для принятия решения по поступившей претензии (13.08.2013) ответчик 23 августа 2013 года перечислил истцу денежные средства в возмещение ей ущерба в связи с утратой багажа.

При таких обстоятельствах по настоящему делу, судебная коллегия считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в указанной части исковых требований, установлены совокупностью имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение прав, как потребителя, суд руководствовался Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, исходя из чего, законность решения в названной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика, утратившего багаж истца, имело место нарушение прав потребителя, до разрешения дела судом моральный вред истцу не компенсирован, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ОАО «Оренбургские авиалинии» подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (50 % от <...> рублей – денежной компенсации морального вреда).

В части взыскания с ответчика расходов на оформление полномочий представителя истца в сумме <...> рублей решение суда также сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2013 года в части взыскания с открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в пользу Петровской М. Г. неустойки отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Петровской М. Г. к открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в пользу Петровской М. Г. в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оформление полномочий представителя в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Петровской М. Г. к открытому акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Председательствующий С. Г. Нибаракова

Судьи Е. М. Бланару

Т. Н. Рудь