Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Анненковой К.К., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны РФ в лице командира войсковой части *** о защите жилищных прав и компенсации морального вреда было возвращено.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица. В обоснование заявления указала, что она и ее муж ФИО2 – инвалиды I и II группы, нуждаются в постоянном уходе и проживают совместно с дочерью ФИО3 в благоустроенной служебной квартире в закрытом военном горке по адресу: ***.

5 октября 2011 г. командир войсковой части *** приказал военнослужащей ФИО3 написать рапорт на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения для постоянного проживания.

Полагает, что действия командира войсковой части *** нарушают ее жилищные права, так как после увольнения с военной службы военнослужащей ФИО3 служебное жилое помещение необходимо сдать. Заявитель и ее семья останутся без жилья.

Просила признать приказ командира войсковой части *** обязавший ФИО3 написать рапорт на увольнение с военной службы, незаконным; обязать командира войсковой части *** обязавший ФИО3 написать рапорт на увольнение с военной службы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.10.2011 г. отказано в принятии заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным приказа командира войсковой части *** обязавший ФИО3 написать рапорт на увольнение с военной службы. Заявление ФИО1 в части требований об обязании командира войсковой части № *** устранить в полном объеме допущенное нарушение ее жилищных прав, оставлено без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.11.2011 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.10.2011 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 17.10.2011 г. ФИО1 представила исковое заявление к Министерству обороны РФ в лице командира войсковой части *** о защите жилищных прав и компенсации морального вреда. Просила суд признать незаконными действия командира войсковой части ФИО4, приказавшего написать ее дочери ФИО3 рапорт на увольнение. Обязать его устранить допущенные нарушения жилищных прав истца, взыскать компенсацию морального вреда *** руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2011 г. исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны РФ в лице командира войсковой части *** о защите жилищных прав и компенсации морального вреда - возвращено заявителю со всеми приложенными документами. ФИО1 разъяснено право на обращение с исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранения нарушения жилищных прав и компенсации морального вреда в Тоцкий районный суд Оренбургской области (***).

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что одно из заявленных требований истица связывает с наличием спора о правах на жилое помещение, расположенное как следует из ее заявлений и приложенных к нему документов в с. ***.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на жилое помещение. Истица оспаривает действия командира войсковой части. В связи с чем, судебная коллегия полагает вывод суда о подсудности спора Тоцкому районному суду сделанным без достаточных оснований.

Как усматривается из заявления ФИО1, ею обжалуется действия (решения) конкретного должностного лица, а именно командира войсковой части ***, расположено по адресу: ***, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Оренбурга.

Как указывается в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов и муниципальных служащих», заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление, судья не учел требования вышеназванных положений закона, поэтому неправильно разрешил вопрос о подсудности спора.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что возврат искового заявления по основаниям неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Оренбурга сделан с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2011 г. отменить и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи