Гражданский кодекс часть 1

Установить в отношении Ворновского Г.П., 02 февраля 1952 года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 26 апреля 2020 года, срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Установить в отношении Ворновского Г.П. на период установленного административного надзора административные ограничения в виде:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, утра следующего дня;

- обязательно являться в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК - 3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ворновского Г.П.. Указав, что Ворновский Г.П. был осужден по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22.12.2006г. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный 26.04.2012г. освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Осужденный по приговору суда имеет особо опасный рецидив преступлений, осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО - Аглиуллин У.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции, настаивал на удовлетворении заявления и просил установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания Ворновского Г.П. в ночное время суток.

Лицо, в отношении которого подано заявление - Ворновский Г.П., в судебном заседании суда первой инстанции, просил в удовлетворении заявления отказать, считая, что срок административного надзора чрезмерно длительный, и он не нуждается в установлении каких либо ограничений.

Прокурор Аристов А.С., в судебном заседании суда первой инстанции, заявление поддержал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Ворновский Г.П..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что суд, необоснованно установил длительный срок административного надзора. Полагает, что, по сути, вновь получил наказание после освобождения, указывает на положительные характеристики, и что суд не учел его возраст.

Ворновский Г.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции(л.д. 32), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК - 3 УФСИН РФ по ЯНАО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор Губайдулина Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения прокурора,исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права - неправильное истолкование закона(п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения, которые выразились в следующем.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что Ворновский Г.П. был осужден по вступившему в законную силу приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 22.12.2006г., за умышленное преступление к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в его действиях был признан особо опасный рецидив преступлений (л.д. 6). Освобождался Ворновский Г.П. из мест лишения свободы 26.04.2012г. имея непогашенную(неснятую) судимость, по указанному приговору суда, за совершение умышленного особо тяжкого преступления - ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ(ч.5 ст. 15 УК РФ), при особо опасном рецидиве преступлений.

Удовлетворяя заявление по делу об административном надзоре, суд первой инстанции исходил из того, что имеются законные основания для установления административного надзора и установлении нескольких административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из п.2 ч.1 ст. 5 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона, следует, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.3 ст.261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(ГПК РФ), в решении суда об установлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Исходя из ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда с указанием конкретного срока административного надзора.

Из указанных норм следует, что суд не вправе в данном случае, указывать в резолютивной части решения, срок административного надзора, отсылая при этом к иному законодательству РФ, без указания конкретного времени.

Как видно из приговора суда Ворновский Г.П. был осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление(ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 15 УК РФ).

Следовательно, срок административного надзора должен быть установлен на срок для погашения судимости - по истечении восьми лет после отбытия наказания(п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ), то есть восемь лет.

Суд первой инстанции, правильно указав данные нормы в решении суда, однако неправильно истолковал закон, а именно в резолютивной части решения установил срок административного надзора путем отсылки к иному законодательству РФ, а не как императивно установлено законом - 8 лет, при этом не указав в резолютивной части решения на необходимость вычета из срока административного надзора срока истекшего после отбытия наказания, с учетом начала его исчисления со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. При этом не указание на такой вычет может повлечь то, что срок административного надзора может выйти за сроки погашения судимости, что недопустимо.

Указание судом на предельный срок административного надзора до 26 апреля 2020 года, не подменяет собой установление данного срока в 8 лет, и указание на данную предельную дату является излишним, поскольку при вычете из срока административного надзора срока истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора в любом случае не выйдет за пределы срока погашения судимости.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения в этой части, судебная коллегия признает резолютивную часть решения суда первой инстанции подлежащим изменению части указания на срок административного надзора и порядка его исчисления, с установлением срока административного надзора в восемь лет с указанием на вычет и начало срока исчисления административного надзора.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, частично изменяя решение суда, принять в указанной части новое решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел, с началом исчисления срока административного надзора(с учетом указанного вычета) со дня постановки на учет Ворновского Г.П. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Кроме этого из резолютивной части решения суда подлежит исключению подробное разъяснение обязанностей поднадзорного лица, как являющимися излишними и не предусмотренными требованиям ст. 261.8 ГПК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основания.

В ст. 4 Федерального закона указывается на возможность установления следующих административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу ч.2 ст. 4 упомянутого Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, и обоснованно установлено судом первой инстанции, с учетом приведенных норм закона, в отношении Ворновского Г.П. имелись все законные основания для установления административного надзора с установлением нескольких административных ограничений, в том числе и одного обязательного ограничения, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несогласие в жалобе со сроком административного надзора лишено правовых оснований, поскольку данный срок установлен упомянутыми нормами и он не зависит от усмотрения суда, доводов заявителя и фактических обстоятельств дела, в том числе и характеризующих данных поднадзорного лица.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года - изменить в части указания срока административного надзора и разъяснения обязанностей поднадзорному лицу, принять в этой части по делу новое решение, которымрезолютивную часть решения суда, в указанной части, изложить в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении Ворновского Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ворновского Г.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.»

Исключить из резолютивной части решения суда разъяснение обязанностей поднадзорного лица.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ворновского Г.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.