Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2019 года об исправлении описок в решении суда

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2018 года Приволжским районным судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (далее – ООО «Волга-Трейд») к ФИО1 о взыскании убытков и (или) неосновательного обогащения. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Волга-Трейд» обратилось в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении суда, а именно просило:

- на странице 1 абзаца 2 решения фразу «Сделка ООО «Волга-Трейд» с ООО «Алекс» по перевозке груза является ничтожной, ООО «Автомат-Электро» не имеет отношения к этой сделке» заменить фразой «Сделка ООО «Автомат электро» с ООО «Алекс» по перевозке груза является ничтожной»;

- на странице 3 абзаца 5 решения суда фразу «В целях исполнения обязательств по заключенным договорам ООО «Волга-Трейд» как грузотправитель и ООО «Автомат-Электро» как перевозчик заключили договор перевозки груза из <адрес>, <адрес>, <адрес> грузополучателю ООО ТД «Эльдако юг» заменить фразой «Письменного договора перевозки и/или экспедирования груза между ООО «Волга-Трейд» и ООО «Автомат Электро не заключалось»;

- на странице 3 абзаца 2 решения суда во фразе «ООО «ЭкоТехноМенеджмент» предоставило письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором пояснило, что 19.10.2018 года груз по доверенности от ООО «Волга-Трейд» получил ФИО1, при этом при получении груза он поставил свои подписи в доверенности и других сопроводительных документах на груз» изменить дату на «19.09.2018 года»;

- на странице 3 абзаца 4 решения суда во фразе «17 апреля 2018 года ООО «Эко ТехноМенеджмент» как поставщик и ООО «Волга-Трейд» как покупатель заключили договор поставки лома и отхода металлов» изменить дату на «27 апреля 2018 года».

Определением Приволжского районного суда от 13 февраля 2019 года, с учетом нахождения фраз указанных в заявлении ООО «Волга-Трейд» на иных листах решения суда, исправлены следующие описки, допущенные в решении:

- на странице 1 решения суда во втором абзаце описательно-мотивировочной части решения фраза «Сделка ООО «Волга-Трейд» с ООО «Алекс» по перевозке груза является ничтожной, ООО «Автомат-Электро» не имеет отношения к этой сделке» изложена в следующей редакции: «Сделка ООО «Автомат-Электро» с ООО «Алекс» по перевозке груза является ничтожной, ООО «Автомат-Электро» не имеет отношения к этой сделке;

- в абзаце 3 на странице 2 решения фраза «ООО «ЭкоТехноМенеджмент» предоставило письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором пояснило, что 19.10.2018 года груз по доверенности…» изложена в следующей редакции: «ООО «ЭкоТехноМенеджмент» предоставило письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором пояснило, что 19.09.2018 года груз по доверенности…»;

- на странице 2 абзац 4 дата в начале абзаца исправлена на дату «24 апреля 2018 года».

Также при принятии определения суд пришел к выводу, что на странице 2 в абзаце 5 решения во фразе «В целях исполнения обязательств по заключенным договорам ООО «Волга-Трейд» как грузотправитель и ООО «Автомат-Электро» как перевозчик заключили договор перевозки груза из <адрес>, корп. Б грузополучателю ООО ТД «Эльдако юг» опечаток и технических ошибок не имеется.

С указанным определением суда в части отказа в исправлении описки в тексте «В целях исполнения обязательств по заключенным договорам ООО «Волга-Трейд» как грузотправитель и ООО «Автомат-Электро» как перевозчик заключили договор перевозки груза из <адрес>, корп. Б грузополучателю ООО ТД «Эльдако юг» на текст «Письменного договора перевозки и/или экспедирования груза между ООО «Волга-Трейд» и ООО «Автомат Электро не заключалось» не согласилось ООО «Волга-Трейд», в частной жалобе просит определение отменить и исправить описку, допущенную в решении суда.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступившие письменные возражения на частную жалобу от представителя третьего лица ООО «Алекс», судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При принятии определения суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибок и описок в оспариваемой части судом допущено не было. С данным выводом судебная коллегия соглашается. Из анализа фразы, имеющейся в решении суда, которую желает исправить ООО «Волга-Трейд», и предложенной фразы, следует, что данное исправление не является опиской либо арифметической ошибкой в решении суда, а в случае удовлетворения требования ООО «Волга-Трейд» будет являться изменением выводов суда, то есть повлечет за собой изменение состоявшегося решения, что недопустимо. Несогласие с принятым решением суда является основанием для подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: