Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 октября 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2017 года, которым постановлено :

«Заявление администрации г. Березники об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3947/2016 по иску ФИО1 к администрации города Березники об оспаривании решения администрации г.Березники, предоставлении социальной выплаты удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2016 по гражданскому делу № 2-3947/2016 по иску ФИО1 к администрации города Березники об оспаривании решения администрации г.Березники, предоставлении социальной выплаты на срок до 01 августа 2017 года.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация г. Березники обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2016 до 01.08.2017, указывая, что 17.02.2017 в финансовое управление администрации г. Березники поступило заявление ФИО1 о направлении для исполнения исполнительного листа серии ФС № **, выданного на основании указанного решения суда.

05.04.2017 ООО «УК «Стройальянс» письмом № ** сообщило, что с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилого помещения, квартиры № ** в строящемся доме № ** по ул. **** г. Березники не заключался. Отмечают, что на сегодняшний день заключение указанного договора не представляется возможным в связи с отсутствием государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Березники.

Просят отсрочить до 01.08.2017 исполнение решения суда по делу № 2-3947/2016 от 28.10.2016.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, ФИО1 просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения. Указывает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права. Она не была извещена о рассмотрении заявления. Кроме того, полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имелось.

Определением от 30.08.2017 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2016г. удовлетворен иск ФИО1 к администрации г. Березники об оспаривании решения администрации г. Березники, предоставлении социальной выплаты. Отказ администрации г.Березники от 22.08.2016 г. № ** в перечислении социальной выплаты, предоставленной ФИО1 на приобретение жилого помещения, застройщику ООО «УК «Стройальянс» признан незаконным.

На администрацию города Березники возложена обязанность перечислить социальную выплату в сумме 1 751 244,80 рублей, предоставленную ФИО1, подлежащей переселению из жилого дома, признанного аварийным, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого помещения - квартиры № ** в строящемся доме № ** по ул. **** г. Березники, застройщику ООО «УК «Стройальянс».

Решение суда вступило в законную силу 28.12.2016.

17.02.2017 в финансовое управление администрации г. Березники поступило заявление ФИО1 о направлении для исполнения исполнительного листа серии ФС № **, выданного на основании указанного решения суда (л.д. 8).

Администрация г. Березники обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Ссылаясь на то, что 05.04.2017г. ООО «УК «Стройальянс» письмом № ** сообщило, что с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилого помещения, квартиры № ** в строящемся доме № ** по ул. **** г. Березники не заключался и на сегодняшний день заключение указанного договора не представляется возможным в связи с отсутствием государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Березники.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения решения суда заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требование исполнительного документа в более поздний срок, рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение по частям в установленные сроки.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по данному делу, учитывая целевой характер перечисления социальной выплаты.

Поскольку, как следует из решения Березниковского городского суда от 28.10.2016 г., признавая незаконным отказ администрации г. Березники от 22.08.20-16 г. в перечислении социальной выплаты, предоставленной ФИО1 на приобретение жилого помещения, застройщику ООО «УК «Стройальянс», суд исходил из возможности и готовности общества заключить с ФИО1 договор участия в долевом строительстве квартиры № ** в доме № ** по ул. ****, квартира была забронирована за истцом.

Вместе с тем, ООО «УК «Стройальянс» письмом № ** сообщило, что с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилого помещения, квартиры № ** в строящемся доме № ** по ул. **** г. Березники не заключался и на сегодняшний день заключение указанного договора не представляется возможным в связи с отсутствием государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Березники

С учетом того, что заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.08.2017 года, судебная коллегия исходит из указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2017 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Отсрочить исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2016 по гражданскому делу № 2-3947/2016 по иску ФИО1 к администрации города Березники об оспаривании решения администрации г. Березники, предоставлении социальной выплаты на срок до 01 августа 2017 года.

Председательствующий –

Судьи :