Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

В марте 2015 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО7 с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просили суд расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1<данные изъяты>, что на день подачи иска эквивалентно <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2<данные изъяты>, что на день подачи иска эквивалентно <данные изъяты>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1<данные изъяты>, что на день подачи иска эквивалентно <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1<данные изъяты>, что на день подачи иска эквивалентно <данные изъяты>, взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2<данные изъяты>, что на день подачи иска эквивалентно <данные изъяты>, взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по делу.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Решено

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО5 – адвокат ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ФИО5 пояснила, что доверенность с правом обжалования адвокату не выдавала, заключила два соглашения на оказание юридической помощи, представительство в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 статьи 53 ГПК РФ, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Положения статьи 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 1015-О-О).

Действие статьи 54 ГПК РФ распространяется на всех представителей, в том числе на адвокатов, выступающих в суде от имени доверителей на основании ордера. Соответственно, для совершения адвокатом от имени доверителя распорядительных действий, в том числе, таких как подписание апелляционной жалобы, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53,54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.40 данного Постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что адвокат, имеющий ордер, в силу статьи 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, отдельные полномочия, перечисленные в этой статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 – адвокатом ФИО6 была подана в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО7 апелляционная жалоба в интересах ФИО5 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная адвокатом ФИО6(л.д.135-139).

Гражданское дело вместе с апелляционной жалобой сопроводительным письмом возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подачу жалобы (л.д.158).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО6 на решение суда оставлена без движения, предоставлен срок для предоставления документов, подтверждающих право ФИО6 на подачу апелляционной жалобы.

Во исполнения определения суда представлена копия заявления ФИО5 об оказанию юридической помощи (л.д.164), соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и адвокатом ФИО6, предметом которого является составление апелляционной жалобы и представительство в суде апелляционной инстанции (л.д.165), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому адвокату ФИО6 поручается составление апелляционной жалобы и представительство в суде апелляционной инстанции (л.д.166).

Вместе с тем, указанные документы: ордер адвоката ФИО6 и соглашение об оказании бесплатной юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ФИО5 не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности, в частности на подачу в интересах лица апелляционной жалобы.

В виду отсутствия у адвоката ФИО6, которой подписана апелляционная жалоба, полномочий на обжалование судебного акта, поданная адвокатом ФИО6 жалоба на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи В.М. Сундуков

Ю.М. Корсакова