Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Егорову А.С., НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» о признании незаконными их действий при осуществлении его защиты по уголовному делу. Требования мотивировал тем, что адвокат Егоров А.С., назначенный судом в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, являясь должностным лицом, уклонялся от конфиденциальных встреч для согласования позиции, от сбора и представления в суд доказательств, от привлечения специалиста-эксперта для целей дальнейшего проведения финансово-бухгалтерской экспертизы на предмет оплаты им инвестируемой квартиры, а также техники и способа изготовления документа, от изготовления и представления ему копий протоколов судебного заседания, от обжалования действий председательствующего судьи, от помощи в составлении кассационной жалобы и от подачи им самим как адвокатом кассационной жалобы. В результате халатного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей истец был лишен действенной защиты по уголовному делу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение. Указывает, что суд лишил его возможности участвовать лично в судебном заседании и защищать свои права, заявлять ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, о привлечении в качестве соответчиков Министерства юстиции РФ, об изменении и дополнении исковых требований. Просил вызвать в суд полномочного представителя Президента РФ по Сибирскому федеральному округу, уполномоченного по правам человека, представителя партии ЛДПР, ФИО2, истребовать в Свердловском суде документы подтверждающие обстоятельства обжалования им действий ответчиков, в почтовых отделениях связи № 660017 и № 660021 истребовать копии документов с 2008 года о вручении администрации НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» его многочисленных обращений. Также просил учесть, что отсутствие в прилагаемых им к жалобе документах кассационной жалобы адвоката Егорова А.С. является доказательством того, что ответчик указанную жалобу не подавал, лишил его юридической квалифицированной помощи в суде кассационной инстанции.

Ответчики по делу Егоров А.С., НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции (л.д.109, 111, 112) в суд не явились, об отложении дела не просили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1, содержащийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО2 Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения дела, возможность участия в деле представителя, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО1 в судебное заседание.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.01.2012 г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено по делу, адвокат Егоров А.С., назначенный судом в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, защищал интересы ФИО1 по уголовному делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из приведенных норм права, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «Соглашение об оказании юридической помощи» не предусматривает наличия ответственности адвоката перед доверителем и порядка ее установления.

Ответственность адвоката устанавливается судом по инициативе доверителя в порядке общегражданского судопроизводства, при этом бремя доказывания возлагается на истца.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 18 указанного Кодекса, мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Указанные меры применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Проанализировав представленные по делу доказательства нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что адвокат Егоров А.С. не оказал ему должной квалифицированной юридической помощи, не заявлял ходатайств об истребовании и исследовании необходимых доказательств, не согласовывал с ним позицию по делу, не обеспечивал предоставление копий протоколов судебного заседания помощи в составлении кассационной жалобы, чем нарушил его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Однако в нарушение требований вышеприведенных ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Егоровым А.С. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, свидетельствующих о нарушении прав истца на оказание квалифицированной юридической помощи.

Относительно указания истцом в качестве ответчика НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» следует отметить, что поскольку юридическая помощь осуществляется адвокатом индивидуально на основе соглашения об оказании юридической помощи, которое представляет собой гражданско-правовой договор поручения, Коллегия адвокатов не несет гражданской ответственности перед доверителями по исполнению адвокатами поручений об оказании юридической помощи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Но само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции судебным решением без указания доводов свидетельствующих о его несоответствии закону, не может повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений судом не допущено.

Все поступавшие в адрес суда ходатайства были разрешены судом, истцу был дан письменный ответ (л.д.51), о слушании дела истец был уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.52,53), заявленный истцом в письменном виде отвод председательствующему судье был рассмотрен, копия определения была направлена в адрес истца вместе с копией решения по делу (л.д.64).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: