Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Строева Ю.М. об оспаривании действий должностных лиц УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Строева Ю.М. на решение Советского районного суда города Владивостока от 20 августа 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав объяснения представителей УФССП России по Приморскому краю – ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Строев Ю.М. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 10 июля 2014 года им было получено постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 2 июля 2014 года. В качестве исполнительного документа в нем указан судебный приказ от 23 апреля 2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 22 Советского района города Владивостока.

Однако указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28 мая 2014 года. Бездействие Главного судебного пристава УФССП РФ по Приморскому краю и старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за совершением исполнительных действий, привело к нарушению его прав и свобод. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства изготовлено мелким шрифтом на черновике, содержащем персональные данные других граждан.

Просил признать действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в осуществлении в отношении имущества (денежных средств) заявителя мер, направленных на его отчуждение в отсутствие решения суда, не основанными на законе.

В судебном заседании Строев Ю.М. уточнил требования, просил признать действия должностных лиц УФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в привлечении его к ответственности и возложении обязанности, незаконными. Пояснил, что указанный судебный приказ был отменен 28 мая 2014 года, о чем служба судебных приставов-исполнителей была поставлена в известность. Однако на основании отмененного судебного приказа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО13 против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 28 мая 2014 года об отмене судебного приказа от 23 апреля 2014 года поступило в ОСП по Советскому району ВГО 16 августа 2014года, и в этот же день было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Строева Ю.М.

Представитель УФССП России по Приморскому краю против удовлетворения заявления возражала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю против удовлетворения заявления возражала.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Строев Ю.М., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО на основании судебного приказа от 11 апреля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №22 Советского района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Строева Ю.М. в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю денежных средств в размере ... копеек.

16 августа 2014 года, после получения определения мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 28 мая 2014 года об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Строева Ю.М. и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с отменой судебного приказа от 11 апреля 2014 года выданного мировым судьей судебного участка №22 Советского района в отношении Строева Ю.М.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, получив судебный приказ, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 2 июля 2014 года законно и обоснованно возбудил исполнительное производство. 16 августа 2014 года, в день получения определения мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока, судебный пристав исполнитель прекратил исполнительное производство.

Учитывая, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что службой судебных приставов определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило ранее 16 августа 2014 года, и поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы заявителя не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Строева Ю.М. в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что имущественные права Строева Ю.М. действиями судебного пристава не нарушены, взыскание денежных средств по судебному приказу от 11 апреля 2014 года не произведено, и на момент вынесения судебного решения нарушений прав и свобод заявителя действиями должностных лиц службы судебных приставов не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи