Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Секретева Виктора Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2018 года об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 января 2018 года были применены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Секретева В.А. к Полковникову А.Н. о признании свидетельства о праве собственности недействительным в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества – жилого дома литер А по адресу: (адрес)№ и земельного участка по этому же адресу.

07 июня 2018 года по названному делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение вступило в законную силу 06 сентября 2018 года, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в этот день было оставлено без изменения.

22 октября 2018 года ответчик по делу – Полковников А.Н., в пользу которого было принято решение, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер ввиду отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2018 года заявление Полковникова А.Н. удовлетворено.

Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 09 января 2018 года в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес)№.

В частной жалобе истцы Секретев В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление Полковникова А.Н. об отмене обеспечительных мер, суд, ссылаясь на ст.144 ГПК РФ, исходил из наличия оснований для отмены обеспечительных мер ввиду вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Секретеву В.А., по заявлению которого обеспечительные меры были приняты.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он обоснован нормами процессуального права.

Поскольку решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Довод частной жалобы истца о том, что обеспечительные меры по делу должны быть сохранены до рассмотрения его кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления, является несостоятельным, основан на неверном понимании норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление предусмотренным законом основанием для сохранения обеспечительных мер не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Секретева Виктора Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: