Определение № 33-1005 от 20.03.2012 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шабанова В.А. Дело № 33 – 1005/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  20 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ФИО1 на определение Починковского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 августа 2011 года, с крестьянского (фермерского) хозяйства «...» (  В.Я.) в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости имущественных паев (...).

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру (...), а также о выселении из указанного жилого помещения   О.Г.,   С.М.,   А.Н.,   В.Н.,   отказано.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в (...) РОСП.

ФИО1 обратился в Починковский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в котором просил также обратить взыскание на квартиру (...), сославшись на то, что названное жилое помещение передано крестьянским (фермерским) хозяйством «...» (  В.Я.) в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству (  К.Х.) и обращение взыскания на него в силу прямого указания в законе (часть 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве») допускается только на основании судебного акта.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В рассматриваемой частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд указал, что изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа (в отличие от изменения способа и порядка исполнения решения) ни нормами ГПК РФ, ни нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, а обращение взыскания на квартиру (...) приведет к изменению правоотношений, установленных решением от 16 июня 2011 года, что недопустимо.

Между тем, под изменением способа и порядка исполнения исполнительного документа, как усматривается из заявления ФИО1, он имел в виду обращение взыскания на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства «...» (  В.Я.) - квартиру (...), которая в числе другого имущества должника по Акту приема-передачи имущества от 01.04.2002 г. передана в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству (  К.Х.).

Обращение взыскания, согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

То обстоятельство, что решением Починковского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 года ФИО1 отказано в признании права собственности на квартиру (...), само по себе не препятствует обращению взыскания на данное жилое помещение как имущество должника по исполнение указанного решения, предусматривающего взыскание с КФХ «...» в пользу истца (...).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Соответствующее требование ФИО1 заявлялось, однако судом фактически не разрешено, поэтому определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Дело следует направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определил :

Определение Починковского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2011 года отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: