Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, а на основании дополнительного соглашения <данные изъяты> - в должности <данные изъяты>. Приказом <номер изъят> от <дата изъята> на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. Приказом <номер изъят>-л от <дата изъята> он уволен <дата изъята> по пп. «а» п. 6 ч. 1. ст. 81 ТК РФ за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте <дата изъята> в течение всего рабочего дня без уважительных причин. С увольнением он не согласен, поскольку вмененные ему дни прогула являлись днями его отдыха в соответствии с графиком несения вахт на <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком нарушен порядок его увольнения, поскольку ответчиком не было получено согласие соответствующего объединения профсоюзов на привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение истца, который является руководителем первичной профсоюзной организации.

На основании изложенного просил суд признать незаконными приказ <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, приказ <номер изъят>-л от <дата изъята> об его увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.10.2012 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, указав, что судом не дана оценка фактическому порядку несения вахт плавсоставом <данные изъяты>, который существовал многие годы и никогда работодателем не утверждался. От принятия коллективного договора ответчик уклоняется, как и от принятия Положения о порядке труда и отдыха плавсостава. В нарушение п.7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавсостава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 № 133, ответчик своим локальным нормативным актом не установил для плавсостава порядок учета рабочего времени и продолжительность учетного периода. Ответчик вел учет рабочего времени плавсостава по 8 часов ежедневно, несмотря на то, что фактически вахты неслись круглосуточно двумя бригадами по 12 часов, а третья бригада отдыхала вне судна по 10 дней. Таким образом, вывод суда о том, что используемый им график несения вахт и отдыха бригад вне судна составлен в нарушение названного Положения, не основан на материалах дела. Судом ошибочно сделан вывод о том, что он находился на судне только с <дата изъята>, отработав всего 6 дней, поскольку в действительности на судне он находился круглосуточно, начиная с <дата изъята> при вооружении судна. За указанный период он отработал 12 дней по 12 часов в сутки, то есть 144 часа, что намного превышает установленную Положением норму рабочего времени в 40 часов в неделю.

Упущения работодателя по нормативному закреплению порядка труда и отдыха плавсостава не могут быть поставлены в вину работнику, который использовал фактически сложившийся порядок, о котором было заведомо известно работодателю, работодатель не изменял его, фактически его одобряя.

Заявление представителя ответчика, что он работал в условиях пятидневной рабочей недели при двух выходных днях не соответствует действительности, поскольку сама навигация на реке <данные изъяты> длится несколько месяцев без перерыва, а условия трудового договора не отражают фактических трудовых отношений в части продолжительности рабочего времени.

Кроме того, судом не учтено, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку не получено согласие соответствующего объединения профсоюзов на привлечение истца, являющегося председателем первичной профсоюзной организации к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул. При этом в решении суда не отражены сделанные истцом ссылки на Отраслевое соглашение по речному транспорту на 2012-2014 годы, в частности на содержание п. 12.16 и 12.17, содержащих договоренности о существенных гарантиях прав руководителей профсоюзных организаций. В силу трудового законодательства Отраслевое соглашение обязательно к применению при регулировании трудовых отношений в определенной отрасли.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель <данные изъяты> ФИО4 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца ФИО5, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Основные положения организации службы на судах, а также права и обязанности членов судового экипажа определяет Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утв. приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 № 30 (ред. от 03.06.1998) и Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденное приказом Минтранса РФ № 133 от 16.05.2003.

В силу п. 11 Устава экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава.

Пунктом 7 Устава определено, что труд экипажа организуется капитаном в соответствии со штатным расписанием, утвержденным судовладельцем в установленном порядке, Положением о рабочем времени и времени отдыха плавающего состава судов речного флота и настоящим Уставом.

Пунктами 24, 25, 26 Устава предусмотрено, что основными расписаниями по организации службы на судах являются штатное расписание, расписание по заведованиям, расписание вахт и судовых работ, распорядок дня на судне, расписание по приборкам, расписание по тревогам.

Все расписания (за исключением штатного) составляет первый штурман (первый помощник командира), а при его отсутствии в штате - капитан совместно с механиком до сдачи судна в эксплуатацию. Расписания утверждает капитан судна.

На самоходных судах, работающих круглосуточно, лицам командного состава устанавливается время несения вахт. Для остальных членов командного и рядового состава время несения вахт и выполнения судовых работ устанавливает капитан.

В соответствии с п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ, составляемыми в установленном порядке и утверждаемыми работодателем или по его поручению капитаном судна.

Графики устанавливаются:

- для работников плавсостава, несущих вахту в течение суток (00.00 - 24.00),

- для остальных работников плавсостава, как правило, в дневное время (06.00 - 18.00).

На судах, эксплуатируемых круглосуточно, устанавливается:

- при постоянном нахождении всего экипажа на борту судна в течение навигационного периода (экипажный метод работы) - трехсменная вахта (работа);

- при распределении экипажа на бригады для обеспечения несения вахт (бригадный метод работы) - трехсменная или двухсменная вахта (работа) (п. 9 Положения).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, которая должна применяться в соответствии с требованиями трудового законодательства, регулирующими порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <дата изъята> и дополнительного соглашения к нему от <дата изъята> ФИО5 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

<дата изъята> приказом финансового директора <данные изъяты> утверждены Мероприятия <данные изъяты> по обеспечению безопасности судоходства на 2011-2015 годы. Согласно указанных Мероприятий на самоходных судах <данные изъяты>, работающих круглосуточно устанавливается:

- трехсменный график работы с нахождением на судне трех бригад – в первые 10 суток со дня ввода в эксплуатацию и с 1 октября до постановки на зимний отстой;

- двухсменный график работы (с нахождением на судне каждой бригады не более 15 суток) по истечении 10 суток со дня ввода в эксплуатацию и по 30 сентября. Дни смены бригад по двухсменному графику работы устанавливает капитан, о чём сообщает в отдел кадров пароходства <данные изъяты> до 1 числа каждого месяца.

Мероприятия в установленном порядке вручены капитану теплохода <данные изъяты> ФИО1 <дата изъята>, что подтверждается подписью истца в Книге учета выдачи рабочей, руководящей, навигационной, штурманской документации на суда <данные изъяты>.

В соответствии с приказами <данные изъяты> «О вводе судов в эксплуатацию» <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> теплоход <данные изъяты> находился на вооружении в период с <дата изъята> по <дата изъята>. <дата изъята> теплоход <данные изъяты> принят в эксплуатацию из ремонта и отстоя, что подтверждается актом ввода судна в эксплуатацию от <дата изъята>.

Таким образом, истец должен был находиться на судне в течение 10 дней с момента ввода его в эксплуатацию, т.е. с <дата изъята> в течение 10 дней.

<дата изъята> ФИО1 отсутствовал на работе, что зафиксировано актами отсутствия работника на рабочем месте и не оспаривается истцом в судебном заседании.

По факту отсутствия на работе ответчиком с истца истребовано письменное объяснение, в котором ФИО1 указал, что <дата изъята> являются для него выходными днями согласно графику несения вахт т/х <данные изъяты> и не могут расцениваться как прогул.

Приказом <номер изъят> от <дата изъята> к ФИО1 ответчиком применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с отсутствием истца без уважительных причин на рабочем месте <дата изъята>

Приказом <номер изъят> от <дата изъята> истец уволен из <данные изъяты> по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец должен был находиться на работе <дата изъята> и без уважительных причин отсутствовал на работе, т.е. совершил прогул. При этом суд не принял во внимание представленный истцом график несения вахт теплохода <данные изъяты> за июль, август 2012 года, согласно которому выходные дни ФИО1 определены <дата изъята>, поскольку данный график не согласован с работодателем, график составлен с нарушением требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта. Порядок увольнения истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности увольнения ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и соблюдении работодателем порядка его увольнения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что вменяемые ему дни прогула являлись для него выходными днями, проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. В соответствии с Мероприятиями <данные изъяты> по обеспечению безопасности судоходства на 2011-2015 годы, т.е. локальным нормативным актом, с которым до совершения дисциплинарного проступка был ознакомлен истец, в первые 10 суток со дня ввода теплохода <данные изъяты> в эксплуатацию весь плавсостав, в том числе капитан судна, должен был находиться на судне. Указанное требование работодателя истцом проигнорировано. График несения вахт теплохода <данные изъяты> за июль, август 2012 года судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку он противоречит локальному правовому акта работодателя и не согласован с ним. Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному истцом графику несения вахт, учитывая письменные объяснения членов экипажа теплохода <данные изъяты> М., К, П, Мот <дата изъята>, согласно которым истец отсутствует на теплоходе по семейным обстоятельствам <данные изъяты>

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что ответчиком не было представлено указанное доказательство (Мероприятия <данные изъяты> по обеспечению безопасности судоходства на 2011-2015 годы ) в суд первой инстанции и подложность представленной Книги учета выдачи рабочей, руководящей, навигационной, штурманской документации на суда <данные изъяты> согласно которой ФИО5 <дата изъята> получил указанный локальный правовой акт работодателя, во внимание не принимается. Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были установлены судом первой инстанции, в частности режима труда истца в период навигации, без установления которых невозможно правильное разрешение возникшего спора. Довод о подложности представленного документа голословен и не может подтверждаться представленной истцом копией иной Книги, согласно которой Мероприятия <данные изъяты> по обеспечению безопасности судоходства на 2011-2015 годы выданы на судно <дата изъята>, поскольку указанное лишь свидетельствует о повторном получении истцом документа при проверке судна от другого сотрудника <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, являющегося председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты>, со ссылкой на Отраслевое соглашение по речному транспорту на 2012-2014 годы, являются необоснованными, поскольку с учетом требований ст. 48 ТК РФ указанное Отраслевое соглашение не регулирует правоотношения между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова