Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова Д.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск МРИ ФНС России №... по РБ удовлетворить.

Взыскать со Степанова Дмитрия Владимировича в пользу МРИ ФНС России по РБ №... задолженность по налогу на доходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС России №... по РБ обратилось в суд с иском к Степанову Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., указав, что по представленным в налоговой декларации сведениям ... года Степанов Д.В. задекларировал продажу доли в уставном капитале ООО ... «... находившейся у Степанова Д.В. в собственности с ... года на сумму ... руб., в связи с этим Степанов Д.В. просил предоставить ему имущественный налоговый вычет на полную сумму дохода. Документы, подтверждающие расходы на вложение в уставный капитал, Степанов Д.В. предоставил на сумму ... руб. Следовательно, сумма налога на доходы к доплате составляет: ... руб. Степанов Д.В. неправомерно заявил налоговый вычет на сумму ... руб., т.к. доля находилась в его собственности более трех лет, уменьшив сумму для исчисления налога на ... руб. Недобор налога составляет: ... руб. В связи с этим ... года Степанову Д.В. было направлено требование об уплате налога №..., которое было оставлено Степановым Д.В. без исполнения.

Также МРИ ФНС России №... по РБ просила суд восстановить им срок на подачу искового заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав, что пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также ввиду загруженности государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Степанов Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на неверное применение судом норм материального и процессуального права, а также на необоснованное восстановление срока для подачи искового заявления в суд.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Степанова Д.В., его представителя Смирнова С.Л. (доверенность от ... года), поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, а также закон, который должен быть применен по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования МРИ ФНС России №... по РБ, суд исходил из того, срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц МРИ ФНС России №... по РБ был пропущен по уважительной причине.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству №... от ... года ФИО1 внесен вклад в уставный капитал ...» в виде доли в имущественном капитале стоимостью ... руб.

По договору купли-продажи от ... года ФИО1 продал ФИО2 долю в уставном капитале ...» в размере ... % от уставного капитала по рыночной стоимости в размере ... руб.

... года ФИО1 обратился в МРИ ФНС России №... по РБ с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за ... года год, в которой указал, что им был получен доход в размере ... руб., сумма документально подтвержденных расходов составляет ... руб.

... года МРИ ФНС России №... по РБ направил ФИО1 требование №... об уплате недоимки по налогу в размере ... руб.

По заявлению МРИ ФНС России №... по РБ мировым судьей судебного участка №... по ... ... года выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №... по РБ задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... года судебный приказ от ... года о взыскании со ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №... по РБ задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб. отменен.

Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу МРИ ФНС России №... по РБ должен был обратиться в суд в срок до ... года.

Как следует из искового заявления МРИ ФНС России №... по РБ просила суд восстановить им срок на подачу искового заявления, указав, что пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также ввиду загруженности государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц.

Суд, удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, исходил из того, что определение мирового судьи от ... года об отмене судебного приказа в МРИ ФНС России №... по РБ получено ... года.

Вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является МРИ ФНС России №... по РБ и которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России по РБ №... к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по налогу на доходы в размере ... руб. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России по РБ №... к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на доходы в размере ... руб. отказать.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

ФИО3