Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, которое включено в конкурсную массу супруга-должника - индивидуального предпринимателя и выделе имущества, причитающегося на долю супруга,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения финансового управляющего ФИО3 ФИО4,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском, указав, что с 13.09.1979 и по настоящее время состоит в браке с ответчиком. В период брака приобрели в совместную собственность, заключив договор купли продажи имущество: земельный участок площадью 188033 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес]; земельный участок площадью 206582 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес]; земельный участок площадью 186784 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес]; земельный участок площадью 192223 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес].

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 в отношении ГК (Ф)Х ФИО1 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ГК (Ф)Х ФИО1 утверждена ФИО2 Конкурсный управляющий указанные земельные участки включил в конкурсную массу, однако, она считает это неправомерным, так как данные земельные участки являются недвижимым имуществом, куплены на общие средства в период брака и являются совместным имуществом супругов, приобретались они в интересах, не связанных с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

Просит учесть, что спорное имущество приобретено в большей степени на ее средства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги об их подсобном хозяйстве и справкой о получении пенсии.

Просит разделить общее имущество супругов, которое включено в конкурсную массу и выделить имущество, причитающееся на её долю два земельных участка: земельный участок площадью 186784 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес] и земельный участок площадью 192223 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес] по их сопоставимости.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, согласен на раздел имущества в порядке, предложенном истцом.

Третье лицо - конкурсный управляющий К(Ф)Х ФИО6 – ФИО2, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, направила отзыв, в котором просит отказать в исковых требованиях, считает, что данное имущество является собственностью КФХ, приобреталось и использовалось для предпринимательской деятельности.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица - МИ ФНС №12 по Нижегородской области, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО8, ФИО9, Некоммерческая организация «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО6 и передать в собственность ФИО5 земельный участок площадью 186784 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес] стоимостью 6 510 000 рублей и земельный участок площадью 192223 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес] стоимостью 6 700 000 рублей, всего на сумму 13 210 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 за превышение супружеской доли денежную компенсацию в сумме 540 000 рублей.

Дополнительным решением от 24 июня 2021 года постановлено: Передать в собственность ФИО6: земельный участок площадью 188033 кв.м., кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес]; стоимостью 6 550 000 рублей и земельный участок площадью 206582 кв.м.,кадастровый [номер], местоположение земельного участка: [адрес] стоимостью 7 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» госпошлину в сумме 59 000 (Пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» госпошлину в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек

В апелляционных жалобах конкурсного управляющего ГК (Ф)Х ФИО1 ФИО2, финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В соответствии с абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Обжалуемым решением суда по данному делу произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО6 - земельных участков: 1. площадью 186784 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: [адрес] стоимостью 6 510 000 рублей; 2. площадью 192223 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: [адрес] стоимостью 6 700 000 рублей.

Данные земельные участки приобретены ФИО6 у ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2014 (т.1 л.д.17-19, 20).

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 отказано в заявлении финансового управляющего ФИО3 ФИО10 к конкурсному управляющему ГК (Ф)Х ФИО1 ФИО11 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 данное определение отменено. Удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2014, заключенного между ФИО3 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки. Спорные земельные участки возвращены в конкурсную массу должника ФИО3, с нее в пользу ФИО6 взыскана стоимость данных земельных участков.

Определением арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А43-28320/2018 от 22.07.2021 принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего имуществом ГК (Ф)Х ФИО6 ФИО4 на постановление Первого арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021. Отдельным определением от 22.07.2021 приостановлено исполнение постановления Первого арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Представитель ФИО6 ФИО7 обратился с заявлением о приостановлении производства по делу до разрешения в арбитражном суде дела по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО10 к конкурсному управляющему ГК (Ф)Х ФИО1 ФИО11 о признании сделки должника со спорными земельными участками недействительной и применении последствий ее недействительности.

Поскольку рассмотрение иска о разделе земельных участков зависит от решения вопроса о признании недействительной сделки от 06.11.2014 по продаже данных земельных участков ФИО3 ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановить производство по данному гражданскому делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А43-28320/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО10 к конкурсному управляющему ГК (Ф)Х ФИО1 ФИО11 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приостановить производство по данному гражданскому делу до рассмотрения по существу арбитражным судом дела №А43-28320/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО10 к конкурсному управляющему ГК (Ф)Х ФИО1 ФИО11 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Председательствующий

Судьи