Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Бариева К.А. и Кочерова З.К. на решение Ногайского районного суда РД от 21 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения Кочерова З.К. и Бариева К.А., просивших решение суда отменить по доводам жалоб, представителя ответчика – МО «Ногайский район» - Акманбетова А.А. (доверенность), просившего решения суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

установил:

Кочеров З.К. и Бариев К.А. обратились в суд с заявлениями к Собранию депутатов МО «Hoгайский район» о признании недействующим со дня принятия решения 33 сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» 4 созыва от 1 декабря 2011 года № 213, о признании недействующими внесенных изменений и дополнений в ч.2 ст.1 и ст. 19 Устава МО «Ногайский район», а также об отмене государственной регистрации Устава в части внесенных изменений и дополнений,

В судебном заседании заявитель Кочеров З.К. свои заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решение, принятое на 33 сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» 4 созыва 1 декабря 2011 года, в частности - пункт 2 статьи 1 Устава МО «Hoгайский район», нарушает его конституционные права, а также жителей МО «Ногайский район» на осуществление местного самоуправления. Указанный нормативно-правовой акт не был обсужден па публичных слушаниях, не был опубликован в средствах массовой информации, в связи с чем население Ногайского района не было проинформировано о внесении изменений в Устав МО «Ногайский район». Любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для общего сведения. Также при принятии решения 33 сессии не было установленного Уставом кворума депутатов. В связи с изложенным просил суд признать недействующим решение 33 сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» 4 созыва от 1 декабря 2011 года, а также обязать Собрание депутатов МО «Ногайский район» вносимые изменения в Устав МО «Ногайский район» провести с соблюдением законодательства и с учетом мнения населения МО «Ногайский район», опубликовав в средствах массовой информации.

Заявитель Бариев К.Л. также поддержал свои заявленные требования и по существу пояснил, что внесенные изменения в Устав МО «Ногайский район» 33 сессией собрания депутатов МО «Ногайский район» считает незаконным. Проект внесения изменений и дополнений в Устав, принятый Собранием депутатов на сессии 01 ноября 2011 года не опубликован и не обнародован. То обстоятельство, что проект внесения изменений и дополнений в Устав опубликован для обсуждения на сайте муниципального образования нельзя считать обнародованным, так как 99 % жителей района не имеет доступа к интернету. Внесенные изменения решением 33 сессии Собрания депутатов в ч.1 ст.19 Устава, определяющую порядок формирования Собрания депутатов, нарушает его право, а также право других жителей района на самовыдвижение в депутаты районного собрания. Кроме того, им оспариваются внесенные изменения в пункт 2 статьи 1 Устава, в которой определено, что «муниципальный район состоит из сельских поселений, объединенных общей территорией». Считает, что данные изменения в п.2 ст.1 Устава нарушает территориальную целостность района, муниципальное образование лишается 600 тыс. гектаров отгонных животноводческих пастбищ, лишает его права, а так же права нынешнего и будущего поколения быть хозяином своих исконных этнических земель. Просил суд признать внесение изменений и дополнений в Устав МО «Ногайский район» недействующим и незаконным, а именно пункт 2 статьи 1 и ч.1 статью 19 Устава МО «Ногайский район», отменить регистрацию Устава МО «Ногайский район» с внесенными изменениями и дополнениями в Управлении Министерства юстиции России по РД.

По результатам рассмотрения судом принято решение, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлении Кочерова З.К. и Бариева К.А. отказать».

В своей жалобе Бариев К.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.

Основанием иска они указали, что заинтересованным лицом нарушен порядок официального опубликования проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования и отсутствие кворума при голосовании по данному вопросу.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003г. N431-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом.

Судом первой инстанции установлено, что периодическим изданием, осуществляющим свою деятельность на территории муниципального образования Ногайский район, является республиканская общественно-политическая газета «Голос степи», в которой проводится обязательная публикация муниципальных правовых актов и освещаются значимые события из жизни муниципального образования на ногайском языке (стр.7, 5 абзац решения суда от 21.02.2012г.).

Однако, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, суд первой инстанции в нарушение статьи 196, пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ уходит от прямого установления (констатации) факта отсутствия публикации проекта в официальном источнике опубликования муниципального образования - в республиканской газете «Голос степи».

Вместо этого, суд первой инстанции подробно описывает возможность дополнительных способов обнародования проекта нормативного акта (как указано в решении - альтернативных способов), тут же опровергая свой вывод ссылкой на положение о публичных слушаниях, которое также предусматривает опубликование в средствах массовой информации.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на пункт 6 статьи 48.1 Устава Ногайского района (в редакции Решения от 01.12.2011г.), который как раз введен оспариваемым нормативным актом. В предыдущей редакции Устава (в редакции Решения Собрания депутатов от 03.07.2009г. №85) такая норма не существовала.

При этом следует учесть, что сайт администрации стал официальным источником опубликования муниципальных актов только после принятия обжалуемого решения, а полный текст проекта решения об изменении устава не был вывешен во всех поселениях района. В частности, в материалах дела имеются сведения от глав «села Терекли-Мектеб», «сельсовета Карасувский», а также от сельских депутатов ряда сельских поселений района, категорически опровергающих факты обнародования путем размещения текстов в общественных местах.

Также, в нарушение пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции безмотивно отверг доказательства - письменные заявления восьми депутатов райсобрания, а именно Абдулкадырова Т.Т., Джумаева К.М., Аджигайтканова Р.Н., Ваисова З.К., Кулушева М.К., Сахтаева Р.А., Кошанова Р.Б., Акмурзаева М.Э.; свидетельские показания Коймурзаева А. - председателя Совета старейшин с.Карагас, Мамурова Б.К. - депутата СП «с.Кумли», Торпикова А.А. -депутата сельского собрания СП «С. Ортатюбинский», Джумагельдиева Ю.Т. - депутата СП «с.Кумли», Бекбулатова Н.С. - депутата СП «с/с Арсланбековский», Аджибаева Ш.А. - члена Совета старейшин МО СП «С.Терекли-Мектеб», Эсиргепова З.Ш. – жит. с. Терекли-Мектеб и др., опровергающих не только отсутствие квалифицированного большинства при принятии решения, но и ставящих под сомнение сам факт проведения заседания Собрания депутатов, где (якобы) принято оспариваемое решение.

Аналогичные по существу доводы содержатся и в апелляционной жалобе Кочерова З.К.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Судом установлено, что 1 ноября 2011 года решением 31 сессии Собрания. №208 был принят проект Устава о внесений изменений и дополнений (в том числе были внесены оспариваемые заявителями изменения и дополнения в ч.2 ст.1 «Муниципальный район», и ч.1 ст.19 «Собрание депутатов муниципального образования», регламентирующую порядок формирования Собрания депутатов), постановлено разместить принятый проект на официальном сайте МО «Ногайский район» и вынести на публичные слушания жителям муниципального образования «Ногайский район» 16 ноября 201 1 г.

Согласно письму исполнительного директора ООО «Информтех» Лобановой Л.В., представленного суду ответчиком, решение 31 сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» 4 созыва от 1 ноября 2011 года «О проекте решения Собрания депутатов МО «Ногайский район» «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «Ногайский район» размещено па официальном сайте МО «Ногайский район» 01 ноября 2011 г.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

1 декабря 2011 года Решением 33 сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» после проведения 16 ноября 2011 года публичных слушаний было принято решение «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «Ногайский район»», принятые изменения и дополнения в Устав МО «Ногайский район» прошли государственную регистрацию в Управлении Министерства юстиции России по РД 7 декабря 2011 г. (государственный регистрационный номер Ru 055270002011001).

15 декабря 2011 года решение 33 сессии Собрания депутатов был
обнародован путем опубликования в республиканской общественно-
политической газете «Голос степи». Со дня обнародования указанный нормативно-правовой акт вступил в законную силу.

Судом установлено, что периодическим изданием, осуществляющим свою деятельность на территории МО «Ногайский район» является республиканская общественно-политическая газета «Голос степи», (учредители - Народное Собрание Республики Дагестан и Правительство Республики Дагестан), в которой осуществляется публикация муниципальных правовых актов и освещаются значимые события из жизни муниципального образования на ногайском языке.

Заявители Кочеров З.К. и Бариев К.А., оспаривая нормативно-правовой акт, ссылаются на то обстоятельство, что при принятии нормативно-правового акта Собранием депутатов МО «Ногайский район» была нарушена процедура его принятия - Собрания депутатов 1 декабря 2011 года принято неправомочным составом сессии районного собрания, в нем присутствовало менее двух третей от установленного числа депутатов Собрания.

Суд указанные доводы заявителей признал необоснованными по следующим основаниям.

В ч.4 ст.44 Федеральною Закона №131-Ф3 и в ч.2 ст.47 Устава МО предусмотрено, что проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменении и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

В силу ч.3 статьи 47 Федерального закона ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (№131-Ф3) порядок опубликовании (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования.

Таким образом, Федеральный закон № 131 -ФЗ и Устав МО «Ногайский район» устанавливают альтернативу порядку вступления в силу муниципальных правовых актов, оговаривая как возможность опубликования, так и возможность обнародования иным способом.

В соответствии с п.6 с г.48.1 Устава МО «Ногайский район» официальное обнародование осуществляется путем доведение полного текста до муниципального правового акта до сведения жителей Ногайского района. Текст муниципального правового акта размешается на стендах в местах, определенных правовым актом Собрания депутатов муниципального района.

Судом установлено, что к моменту принятия решения 33 сессии Собрания депутатов Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом муниципального образования «Ногайский район» Собранием депутатов не был принят. Данное обстоятельство представителем Собрания депутатов в судебном заседании не оспаривалось,

В соответствии с п.3.3 Положения «О публичных слушаниях в МО «Ногайский район» РД» (принят решением сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район»№34, 2008 год) информация о проектах муниципальных правовых актов, выносимых на массовое обсуждение населения района, а также тексты указанных актов подлежат обязательному обнародованию в средствах массовой информации, также могут доводиться до сведения населения района иным способом.

Перечисленные выше нормативно-правовые акты не обязывают представительный орган местного самоуправления доводить до сведения каждого жителя муниципального района принятый муниципальный правовой акт. Однако при этом он должен принять соответствующие меры к созданию условии для ознакомления населения с его содержанием, предусмотреть открытый доступ для максимально широкого круга граждан.

Суд признал, что Собранием депутатов МО «Ногайский район» были приняты достаточные меры для обнародования проекта нормативно-правового акта и протокола публичных слушаний в установленные законом сроки и в порядке, определенном в Уставе и Положении о публичных слушаниях в МО «Ногайский район» РД. В частности, указанные документы были размещены на сайте администрации МО «Ногайский район» и вывешены в общественных местах и учреждениях на территории муниципального образования. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами - письмом исполнительного директора ООО «Информтех» Лобановой Л.В., письмами глав сельских поселений «сельсовет Арсланбековский», «село Кунбагар», «сельсовет Карагасский», директора Ногайского филиала ФГБУ «Минмелиоводхоза», директора ГУ КЦСОН в МО «Ногайский район», начальника Управления образования МО «Ногайский район» в адрес главы МО «Ногайский район» Янбулатова К.З.

В указанном случае населению публичного образования, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, Собранием депутатов была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого заявителями нормативно-правового акта.

Суд также указал, что не может быть принят во внимание довод заявителей о том, что публичные слушания при принятии оспариваемого муниципального правового акта среди жителей района не проводились.

Из представленных суду материалов следует, что слушания были назначены на 16 ноября 2011 года, проводились публично, в них мог принять участие любой желающий, и никем из жителей района не сделаны какие-либо обращения в судебные органы о его недопущении к участию в публичных слушаниях.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о проведении публичных слушаний при принятии оспариваемого муниципального правового акта среди жителей района, судебная коллегия вместе с тем обращает внимание, что в соответствии с ч.4 ст.44 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что изменения и дополнения в Устав МО «Ногайский район» были внесены в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Об этом заявил на заседании судебной коллегии и представитель МО «Ногайский район», который пояснил, что эти изменения были продиктованы необходимостью приведения устава района в соответствие с действующим законодательством, о чем в своем представлении требовал и прокурор района.

Следовательно, их опубликование (обнародование) в соответствии с вышеуказанным законом не требовалось.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, численность Собрания депутатов МО «Ногайский район» составляет 23 депутата, кворум для проведения сессии составляет не менее половины от этой численности, то есть не менее 12 депутатов, а решения о внесении изменений в Устав района могут быть приняты при голосовании за внесение изменений не менее 2/3 депутатов от всей численности, то есть не менее 16 депутатов.

Суд признал, что оспариваемое истцами решение районного Собрания депутатов от 01 декабря 2011 г.№213 о внесении изменений и дополнений в Устав района принято при наличии кворума и квалифицированным большинством депутатов, то есть при голосовании за внесение изменений 17 депутатов.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выпиской из протокола 33 сессии районного Собрания депутатов от 01 декабря 2011 г., листком регистрации депутатов районного Собрания.

Утверждения заявителей о том, что решение о внесении изменений и
дополнений Собранием депутатов было принято без наличия соответствующего кворума, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, участие депутатов Акмурзаева М.Э. и Ваисова З.К. на сессии районного Собрания депутатов 01 марта 201 1 г. подтверждается их подписями в листке о регистрации депутатов.

Согласно протоколу 33 сессии Собрания депутатов района депутаты в количестве 17 человек единогласно приняли решение о внесении изменений дополнений в Устав района.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей депутаты Ораков Р.А., Салибаев Э.Э., Янгазиев П.К., Сатыров А.К.. Ганиев А., присутствовавшие при проведении сессии 01 декабря 2011 г., которые подтвердили свое участие на сессии и в голосовании за внесение изменений в Устав района в составе 17 депутатов.

Депутаты Акмурзаев М.Э. и Ваисов З.К. сами решение депутатов от 01 декабря 2011 г. о внесении изменений в Устав района не оспорили, в том числе, по основаниям, что они участия в голосовании не принимали,

При этом суд дал критическую оценку показаниям депутата Акмурзаева М.Э., который в судебном заседании дал противоречивые показания. Так, в начале допроса он не отрицал своего участия 1 декабря 2011 года на 33 сессии представительного органа, утверждая при этом, что вопрос о внесении изменений в ст.19 Устава на собрании не обсуждался. В последующем сослался на то, что запамятовал, не помнит, участвовал ли он на 33 сессии, однако в конце своего допроса показал, что лично принимал участие в голосовании по всем пунктам по внесению дополнений и изменений в Устав МО «Ногайский район».

Суд первой инстанции обоснованно признал безосновательными утверждения заявителей о том, что внесением изменений в ст.1 Устава МО «Ногайский район» нарушена территориальная целостность и изменились границы муниципального образования «Ногайский район».

Статьей 2 Федерального Закона №131-Ф3 определено понятие муниципального района, согласно которому муниципальный район - это несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения, межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей ст.27 Закона Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» (№6 от 13.01.2005 г.) статусом «муниципальный район» наделены муниципальное образование «Ногайский район» и статусом «сельские поселения» - входящие в его состав 10 муниципальных образований.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 с 1.84 указанного выше Федерального закона наделение законом субъекта РФ статусом городских, сельских поселений населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, не является изменением границ, преобразованием указанного района.

Как следует из решения сессии, в оспариваемые заявителями положения ст.1 Устава были внесены дополнения, полностью производящие положения абз.4 ч.1 с г.2 ФЗ №13 1-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" воспроизведение в оспариваемом акте положений нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Заявителями доказательств того, что в результате внесения изменений в ч.2 ст.1 Устава МО «Ногайский район» реально изменились границы муниципального образования произошло включение в состав муниципального образования новых территорий или, наоборот, исключение каких-либо территорий из его состава суду представлено не было.

Внесенные изменения и дополнения решением 33 сессии в ч.2 ст.1 Устава МО «Ногайский район» не противоречат положениям ст.4 Устава содержание которой осталась неизменной, в которой определен структурный состав территории муниципального образования «Ногайский район», общая площадь которой составляет - 887 113 гектаров.

Кроме того, в соответствии со ст.12 ФЗ №131-Ф3 и со ст. 17.3 Устава МО «Ногайский район» при изменении границ муниципального района преобразовании муниципального района необходимо согласие населения которое определяется посредством голосования по вопросам изменения границ (преобразования) муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.253 I ПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Исходя из всего изложенною суд пришел к выводу, что заявленные
требования Кочерова З.К. и Бариева К.Л. о признании недействующим и
незаконным решение 33 сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район»
«О внесении изменений и дополнений в Устав МО «Ногайский район» и
отмене государственной регистрации оспариваемого нормативно-правового
акта в Управлении Министерства юстиции России по РД являются необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Решение суда основано на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ногайского районного суда РД от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кочереова З.К. и Бариева К.А. – без удовлетворения.