Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И. М., дело по частной жалобе администрации сельского поселения на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 мая 2012 года, которым, администрации сельского поселения отказано в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения Старорусского городского суда Новгородской области от по гражданскому делу путем исключения из резолютивной части решения слов:

- «разработать проекты зон санитарной охраны скважин в деревнях и ; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии скважин, расположенных в деревнях и санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта - артезианских скважин в деревнях и »,

УСТАНОВИЛА:

Решением Старорусского городского суда от на Администрацию сельского поселения возложена обязанность в срок до разработать проекты зон санитарной охраны скважин в деревнях и ; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии скважин, расположенных в деревнях и санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта - артезианских скважин в деревнях и ; оборудовать указанные скважины приборами учета воды.

Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Старорусского районного суда от заменена сторона исполнительного производства - должник Администрация сельского поселения заменена на правопреемника - должника Администрацию сельского поселения .

Администрация сельского поселения обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Старорусского городского суда от , в котором просит исключить из резолютивной части решения слова: «разработать проекты зон санитарной охраны скважин в деревнях и ; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии скважин, расположенных в деревнях и санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта - артезианских скважин в деревнях и ».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Администрация сельского поселения не согласна. В частной жалобе просят определение суда отменить, принять по делу новое, которым заявление Администрации сельского поселения удовлетворить. В жалобе указано, что в силу положений части 3 статьи 9 Водного кодекса РФ, частями 1 и 7 статьи 9 Закона РФ от «О недрах», частью 1 статьи 34 Федерального закона от №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая правовой статус муниципального образования, Администрации сельского поселения не может являться недропользователем, что не позволяет в свою очередь, получить лицензию на недропользование, и осуществить исполнение указанного судебного решения.

В возражениях на жалобу помощник Старорусского межрайонного прокурора Гудков О.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на иной порядок, предусмотренный законом, для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения прокурора Грачевой В.М., судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Судом первой инстанции, на основании письменных материалов настоящего дела сделан обоснованный вывод, что Администрация сельского поселения, обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, фактически просит о сложении с них ряда обязанностей, возложенных решением Старорусского городского суда от , что не допускается также и в порядке статей 203, 434 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Приведенные в обоснование жалобы доводы были известны суду первой инстанции и им в определении дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, определение суда от от отказе в заявленном изменении способа и порядка исполнения, не препятствует разрешению судом или судебным приставом-исполнителем вопроса о прекращении исполнительного производства в той или иной части обязанностей, возложенных решением суда от на Администрацию сельского поселения, по основаниям ст. 43 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а равно окончанию исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Закона.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Староруского районного суда Новгородской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Н.В. Тарасова

И.М. Сергейчик