Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Вениковой З.М., Секериной СП., при секретаре Уткиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Н.Е.Г. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2009 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным занятие предпринимательской деятельностью, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, обязании прекратить фермерское хозяйство.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Н.Е.Г. обратился в суд с иском к Ч.Н.С. о признании незаконным занятие предпринимательской (фермерской) деятельностью, связанной с разведением свиней, производством и переработкой мяса свинины на земельном участке №70 по ул. ********* г. Кыштыма; восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов; обязании прекратить фермерское хозяйство в течении месяца с момента вступления решения суда в силу.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома № 72 по ул. ********* г. Кыштыма и пользователем прилегающего к дому земельного участка общей плошадью 924 кв.м. На смежном земельном участке №70 с 1995 г. ответчик стал разводить свиней, количество которых с каждым годом увеличивается, и они содержатся в свинарниках, возведенных с нарушением градостроительных и строительных норм, в непосредственной близости от его земельного участка (менее 15 метров). Ответчик Ч.Н.С. выращивает свиней, забивает их, осуществляет перевозку и торговлю мясом. Свиной навоз ответчик складирует вдоль границы смежных земельных участков, в результате этого в воздухе стоит резкий аммиачный запах, затрудняющий дыхание, вызывающий слезотечение, развелось огромное количество мух и крыс. Шум, издаваемый животными, не позволяет отдыхать ни днем, ни ночью. Считает, что незаконное занятие Ч.Н.С. предпринимательской деятельностью приводит к негативным изменениям качества окружающей среды, нарушению его прав и охраняемых законом интересов на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного

воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия, право на охрану здоровья, которое обеспечивается охраной окружающей природной среды, на создание благоприятных условий труда, быта, отдыха.

В судебное заседание истец Н.Е.Г. не явился, его представитель У.О.Е. иск поддержала.

Ответчик Ч.Н.С. и его представитель - Г.А.Л. иск не признали, указав, что Ч.Н.С. прав истца не нарушает, предпринимателем не является.

Третье лицо Н.О.А. требования истца поддержала.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Н.Е.Г. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное к необоснованное ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Заслушав объяснения представителя Ч.Н.С. - Г.А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз.З п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.4 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в обшей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела усматривается, что Н.Е.Г. является собственником жилого дома №72 и земельного участка по ул. ********* в г. Кыштьтме. в котором проживает вместе со своей семьей: супругой - Н.О.А. и сыновьями Н.А.Е. и Н.И.Е. (л.д. 10-11. 12-14). Собственником смежного земельного участка является Ч.Н.С. (л.д. 16. 34, 63). который занимается разведением свиней, в настоящее время их количество составляет 120 голов. Согласно акту проверки от 13.08.2009г. территориального отдела в г. Кыштым и Каслинском районе УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не распространяется на ведение личного подсобного хозяйства, и в связи с отсутствием документов и доказательств осуществления Ч.Н.С. предпринимательской деятельности, привлечь его к административной ответственности не представляется возможным. По сведениям МРИ ФНС России № 3 по Челябинской области от 02.П.2009г. №03-27/015363, справке от 29.10.2009г. №04-1748 Ч.Н.С. не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 30, 31).

В силу ст.ст. S2, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые сна ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец Н.Е.Г. не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о занятии Ч.Н.С. незаконной предпринимательской либо фермерской деятельностью применительно к положениям абз.З п.1 ст.2 ГК РФ и п. 4 ст. I ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», наоборот, установлено, что ответчик Ч.Н.С. ведет личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. №112-ФЗ на отведенном ему для этих целей земельном участке, иных правовых оснований для восстановления нарушенного права истцом не заявлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы Н.Е.Г. о том, что деятельность Ч.Н.С. по разведению свиней нарушает его права и охраняемые законом интересы на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, а также нарушает требования пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание. Основанием заявленных истцом требований является признание незаконной предпринимательской, фермерской деятельности Ч.Н.С., поэтому вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего о спора. Истей не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права по иным основаниям, избрав способ защиты своих гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Е.Г. - без удовлетворения.