Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2012 гражданское дело по иску Симаковой Л.А. к Открытому акционерному обществу «...» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение

по апелляционной жалобе представителя истца адвоката Логинова А.Н. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2012

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика ОАО «...» Арланцевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А :

Симакова Л.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что с ( / / ) по ( / / ) она работала на ФГУП «...», правопреемником которого является ответчик - ОАО «...». В том числе, в период с ( / / ) по ( / / ) она работала лаборантом масс-спектрометристом лаборатории № ... ..., занимаясь аттестацией (анализами) стандартных образцов, изготовленных из стержней металлического высокообогащенного урана, который использовался в ядерном оружейном комплексе. Ее стаж на данной работе составляет более 3 лет 9 месяцев, так как она полный рабочий день была занята указанным видом деятельности, в том числе до ( / / ). Стандартные образцы, изготовленные из стержней металлического высокообогащенного урана, являлись и являются элементами контроля в процессе получения оружейного металлического урана, то есть являются неотъемлемой частью жизненного цикла при производстве ядерных зарядов и ядерных боеприпасов. В связи с наличием указанного специального стажа продолжительностью более 3 лет 9 месяцев она имеет право на дополнительное материальное обеспечение (далее по тексту - ДМО) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», однако ответчик отказывает ей в выдаче справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении ее права на ДМО, по форме согласно приложению № 2 к указанному Положению, для последующего предоставления данной справки в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске. Согласно ответу генерального директора ОАО «...» от ( / / ) № ... на ее заявление суммарный стаж ее работы по аттестации стандартных образцов, изготовленных из стержней металлического высокообогащенного урана, составляет около 17 месяцев, что недостаточно для назначения ДМО.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что поскольку продолжительность занятости истца работами, предусмотренными Перечнем видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение ДМО, должна составлять для женщин не менее 3 лет 9 месяцев, тогда как истец была занята на указанных работах не более 23 месяцев, она не приобрела права на ДМО.

Решением суда от 08.06.2012 в удовлетворении исковых требований Симаковой Л.А. отказано.

С таким решением истец Симакова Л.А. не согласилась, её представитель в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права в части, касающейся требования об условии наличия специального стажа из «Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 (Далее по тексту Перечень) продолжительностью 3 года 9 месяцев, поскольку такое условие Указом Президента РФ № 1563 не предусмотрено. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «...» Арланцева Е.В., действующая на основании доверенности от ( / / ) № ...-№ ... возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и её представитель не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец Симакова Л.А. с ( / / ) по ( / / ) работала на ФГУП «...», правопреемником которого является ответчик - ОАО «...». В том числе в период с ( / / ) по ( / / ) истец работала лаборантом ... № ... ... (отдел № ... ОАО «...». С ( / / ) истец является получателем досрочной трудовой пенсии по Списку № 1.

В перечне отдела № ... ... предусмотрен персонал, занятый анализами металлического высокообогащенного урана, который в дальнейшем использовался в производстве ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, в том числе - ... № ..., но не все, а только те из них, кто был занят на работах по анализу металлического высокообогащенного урана, который в дальнейшем использовался в производстве ядерных зарядов и ядерных боеприпасов.

Согласно информации, представленной ОАО «...», под виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса, включенные в п.2 Перечня -«Производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла» подпадают работы по аттестации стандартных образцов для контроля качества слитков из высокообогащенного оружейного металлического урана, изготовленных из металлических стержней из высокообогащенного урана, поставленных ВНИИМ, г.Москва. Согласно справке ... № ... от ( / / ) в период с ( / / ) года по ( / / ) год ... Симакова Л.А. группы стандартных образцов принимала участие, вместе с другими лаборантами масс-спектрометристами и инженерами масс-спектрометристами в аттестации стандартных образов, изготовленных из стержней металлического высокообогащенного урана, на масс-спектрометрах .... В течение ( / / ) года Симакова Л.А. могла выполнять эти работы не более ... месяцев, в ( / / ) году –не более ... месяцев, в ( / / ) году не более ... месяцев. Всего не более ... месяцев. В судебном заседании представители ответчика признали продолжительность суммарного стажа работы истицы на работах, предусмотренных Перечнем в количестве ... месяца с учетом работы в ( / / ) году.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истицы права на ДМО в связи с тем, что общая продолжительность времени занятости истца работами, включенными в Перечень, составляет менее 3 лет 9 месяцев, требуемых в соответствии с частью второй пункта 2 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. N 549 является правильным.

Довод апелляционной жалобы в этой части вызван неверным толкованием норм материального права в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года (в редакции от 8 октября 2002 года) N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" предусмотрено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, в частности для граждан, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при осуществлении ими деятельности в организации ядерного оружейного комплекса (Перечень видов деятельности утвержден вышеназванным Указом).

Назначение данного обеспечения производится в порядке, определяемом Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года N549.

Часть вторая пункта 2 Положения содержит требование о том, что в стаж, учитываемый при назначении гражданам дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных вышеуказанным Перечнем.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам для назначения пенсии досрочно необходимо иметь стаж работ не менее половины требуемого по Списку N 1 - мужчинам - 5 лет, женщинам - 3 года 9 месяцев; по Списку N 2 - мужчинам - 6 лет 3 месяца, женщинам - 5 лет.

Поэтому если граждане проработали менее половины требуемого стажа, то пенсия в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года им не назначается.

Учитывая данное обстоятельство и исходя из смысла пункта 2 Указа Президента от 23 августа 2000 года N 1563 и части второй пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года N549, для назначения дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам требуется иметь продолжительность стажа на видах деятельности, предусмотренных Перечнем, не менее половины требуемого для назначения пенсии по Списку N 1 - мужчинам - 5 лет, женщинам - 3 года 9 месяцев; по Списку N 2 - мужчинам - 6 лет 3 месяца, женщинам - 5 лет.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Симаковой Л.А. адвоката Логинова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Зайцева В.А.

Колесникова О.Г.