Гражданский кодекс часть 1

16 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя ООО «Лизинговая промышленная компания» - по доверенности Петровой Н.С.

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Лизинговая промышленная компания» Лохнина М.Е.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 августа 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 5 августа 2010 года иск конкурсного управляющего ООО «Лизинговая промышленная компания» к Полякову А.П. о взыскании стоимости неосновательного обогащения оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Лизинговая промышленная компания» Лохнина М.Е. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что до настоящего времени процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лизинговая промышленная компания» не завершена, полномочия Лохнина М.Е. как конкурсного управляющего не прекращены, в связи с чем, считает вывод суда об отсутствии у него полномочий по представлению интересов истца ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объясненияпредставителя, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Оставляя вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия конкурсного управляющего Лохнина М.Е., предъявившего иск и подписавшего исковое заявление, по представлению интересов ООО «Лизинговая промышленная компания» на 5 августа 2010 года прекратились – определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2010 года срок конкурсного производства и полномочий управляющего установлен до 22 июля 2010 года, в связи с чем, с учетом ст.222 ГПК РФ, примененной по аналогии, указал, что данное лицо не может быть представителем Общества.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из дела видно, что на момент подачи иска – 19 апреля 2010 года, Лохнин М.Е. был назначен конкурсным управляющим Общества (л.д.9), т.е. имел полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно приведенной норме одновременно с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства и прекращением полномочий его руководителя определением арбитражного суда утверждается конкурсный управляющий, к которому переходят все полномочия руководителя должника, следовательно, и полномочия по представлению его интересов в суде.

Установлено, что срок полномочий Лохнина М.Е. определен до 22 июля 2010 года.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Сведений о прекращении в отношении ООО «Лизинговая промышленная компания» процедуры конкурсного производства и исключении записи о нем из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковое заявление подано конкурсным управляющим в период срока его полномочий, в связи с чем, положения абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ применены судом первой инстанции неправильно, в то время как участие Лохнина М.Е. в ходе судебного разбирательства по делу после истечения срока его полномочий как конкурсного управляющего Общества влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

Судья Нижегородского областного суда Пятова Наталья Львовна:_____