Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о возложении обязанности по выполнению действий в отношении защитного сооружения гражданской обороны

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 августа 2014 года, которым иск удовлетворен в части. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность выполнить следующие действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу <...>: восстановить гидроизоляцию и герметизацию, в том числе, оборудовать сооружение защитно-герметическими дверьми, герметическими клапанами, клапанами избыточного давления, обеспечить ведение документации, обеспечить поддержание надлежащего температурного режима, обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод, оборудовать защитное сооружение системой фильтровентиляции (установить оголовки приточной и вытяжной вентиляции), установить противовзрывное устройство, освободить пути движения по защитному сооружению от автомобильных шин, изготовить два комплекта ключей от защитного сооружения.

В удовлетворении требований прокурора к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя ТУ ФАУГИ в Приморском крае ФИО1, заслушав заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Первомайского района города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование, ссылаясь на то, что прокуратурой Первомайского района города Владивостока проведена проверка содержания и фактического использования защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> – убежища противорадиационного укрытия, с инвентарным номером 209.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, указанное защитное сооружение находится в федеральной собственности, общая площадь его составляет 36 кв. м, класс защиты – Ш, вместимость – 80 человек.

На основании приложения № 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения. Финансирование их осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство РФ.

Правительство РФ делегировало Росимуществу от имени Российской Федерации осуществлять в установленном порядке функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

При проверке 23 мая 2014 года защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по улице Борисенко,35 в городе Владивостоке, выявлены нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений и Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время: нарушена гидроизоляция и герметизация защитного сооружения (отсутствуют защитно-герметические двери, клапаны избыточного давления, герметические клапаны, стены покрыты трещинами), отсутствует противовзрывное устройство, отсутствует система фильтровентиляции (отсутствуют оголовки приточной и вытяжной вентиляции), документация защитного сооружения не ведется, в помещениях высокая влажность, отсутствует система связи и оповещения, пути движения по защитному сооружению загромождены автомобильными шинами, что препятствует дальнейшему продвижению по объекту, защитное сооружение к приему укрываемых не готово.

Прокурор считает, что действиями ответчиков нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку данное помещение является защитным сооружением гражданской обороны и предназначено для обеспечения безопасности граждан при возникновении чрезвычайной ситуации, в связи с чем просит обязать ответчиков привести данное защитное сооружение в надлежащее состояние, устранить указанные нарушения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с требованиями прокурора не согласился, поскольку Положением о Территориальном управлении не предусмотрена эксплуатация и использование объектов Казны РФ, Территориальное управление выполняет только функцию по учету их в реестре федерального имущества. Надлежащим ответчиком по данному делу является федеральный орган исполнительной власти – МЧС России. В соответствии с решением Территориального агентства Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом № 398 от 27 августа 1992 года создано ФГУП «Экран», которое является специализированным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений ГО. В настоящее время Территориальным управлением проводится инвентаризация всех защитных сооружений, по результатам которой будут приняты решения о передаче ЗС на другой уровень собственности, либо о закреплении их за ФГУП «Экран», либо о снятии статуса объекта гражданской обороны.

Представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю с иском не согласился, полагая надлежащим ответчиком по данному делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на прежние доводы, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено уведомлением о вручении извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...> общей площадью 36 кв. м, с инвентарным номером 209 согласно выписке из реестра федерального имущества, находится в федеральной собственности (л.д.11-13).

В ходе проверки прокуратурой Первомайского района города Владивостока от 23 мая 2014 года указанного защитного сооружения выявлены следующие нарушения: нарушена гидроизоляция и герметизация защитного сооружения (отсутствуют защитно-герметические двери, клапаны избыточного давления, герметические клапаны, стены покрыты трещинами), отсутствует противовзрывное устройство, отсутствует система фильтровентиляции (отсутствуют оголовки приточной и вытяжной вентиляции), документация защитного сооружения не ведется, в помещениях высокая влажность, отсутствует система связи и оповещения, пути движения по защитному сооружению загромождены автомобильными шинами, что препятствует дальнейшему продвижению по объекту, защитное сооружение к приему укрываемых не готово (9-10, 14-17).

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд исходил из того, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, уполномоченное от имени РФ управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, должно нести ответственность за надлежащее содержание указанного объекта.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 2 "Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Государственный стандарт Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 декабря 1994 года № 327, определяет защитное сооружение, как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10). Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечиваются условия для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических и радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу пункта 2.1 Правил учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение, в журнале учета защитных сооружений.

Во исполнение Положения о Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, утвержден приказ МЧС РФ № 575 от 21 июля 2005 года «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Как следует из пункта 3.2.1 Правил, при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в таком сооружении как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7).

В соответствии с п.3.6 вышеназванных Правил в защитном сооружении должна быть документация.

Наличие двух комплектов ключей и порядок их хранения предусмотрено пунктом 6.2.6 Правил.

Из пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 (ред. от 30 июля 2014 года) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 5.8 этого Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в том числе, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

Поскольку до настоящего времени защитное сооружение по улице Борисенко, 35 в городе Владивостоке своего статуса как защитного сооружения гражданской обороны не утратило и представителем Территориального управления не оспаривается, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по улице Борисенко, 35 в городе Владивостоке требует ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неприведение этого объекта в надлежащее состояние исключает возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное защитное сооружение находится на техническом обслуживании ФГУП «Экран», которое является специализированным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений ГО, нельзя признать состоятельным и влекущим отмену обжалуемого решения, так как Территориальным управлением доказательств передачи защитного сооружения на техническое обслуживание ФГУП «Экран» ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Доказательств того, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по улице Борисенко, 35 в городе Владивостоке, списано с учета, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи