Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, отделу полиции №2 УВД г.Волгограда, прокуратуре Краснооктябрьского района г.Волгограда, прокуратуре Волгоградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Внутренних дел г.Волгограда, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, отделу полиции №2 УВД г.Волгограда, прокуратуре Краснооктябрьского района г.Волгограда, прокуратуре Волгоградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Внутренних дел г.Волгограда, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в марте 2007 года он заключил договор займа с ООО «Ломбард 999,9», которому передал денежные средства. Согласно договору, действующему до 01 февраля 2011 года, за пользование денежными средствами ломбард начислял ему проценты за каждый месяц. В сентябре 2010 года им было подано заявление в суд о взыскании денежных средств по договору займа, в качестве обеспечительных мер он просил наложить арест на имущество ломбарда. В октябре 2010 года было вынесено заочное решение о расторжении договора и возврате денежных средств. Исполнительное производство было передано в службу судебных приставов, однако пристав не выполнил решение суда о наложении ареста на имущество должника. В январе 2011 года он обращался с заявлением к главному судебному приставу по Волгоградской области, однако ответа на него не получил.

04 марта 2011 года он подал заявление в суд на бездействие судебных приставов с требованием о возмещении ему материального и морального вреда, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Он неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в различные инстанции, ответы им не получены. За два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

С учетом уточненных требований окончательно просил взыскать в свою пользу с казны РФ УФК по Волгоградской области в лице УФССП Краснооктябрьского района г.Волгограда компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с УФССП по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ОП-2 Краснооктябрьского района г.Волгограда компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Управления МВД России по г.Волгограду – ФИО2 и представителя ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении спора судом установлено, что определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 сентября 2010 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Ломбард 999,9» в пределах суммы исковых требований ФИО1 в размере 375587 рублей.

На основании исполнительного листа №2-4670 от 21 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ от 27 сентября 2010 года в отношении должника ООО «Ломбард 999,9» наложен арест на имущество в пределах суммы исковых требования в размере 375587 рублей.

Постановлением от 27 сентября 2010 года наложен арест на денежные средства ООО «Ломбард 999,9» в размере 375587 рублей, находящиеся в Волгоградском ОБ № 8621.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2010 года, договор займа денежных средств №4, заключенный 01 февраля 2010 года между ООО «Ломбард 999,9» и ФИО1 расторгнут, с ООО «Ломбард 999,9» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18130 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего денежная сумма в размере 370130 рублей.

На основании исполнительного листа №№ от 27 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 02 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ООО «Ломбард 999,9» в пользу ФИО1 о взыскании долга в размере 370130 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2011 года исковое заявление ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на имущество ООО «Ломбард 999,9» путем наложения ареста на имущество должника и его реализацию, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27 мая 2010 года.

Данным решением суда было установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области не допущено незаконного бездействия при исполнении решения суда от 27 октября 2010 года.

12 января 2011 года, 22 февраля 2011 года, 10 июля 2011 года ФИО1, обращался в УФССП по Волгоградской области с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области при исполнении решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2010 года.

На данные обращения ФИО1 были даны мотивированные ответы.

28 апреля 2011 года, 18 июля 2011 года ФИО1 обращался с жалобами с прокуратуру Краснооктябрьского района г.Волгограда и 24 ноября 2011 года в прокуратуру Волгоградской области.

На все обращения ФИО1 даны мотивированные ответы, заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении директора и главного бухгалтера ООО «Ломбард 999.9» направлено по подследственности в ОП-2 УВД г.Волгограда.

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП-2 УВД по г.Волгограду от 23 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчиков, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: