Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкий Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» Артемовский РКЦ «Дальэнергосбыт» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Артемовская электросетевая компания» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15.06.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителей ответчика ООО «Артемовская электросетевая компания» Сень А.Л., Никифоровой О.Ю., представителя истца Левицкого Д.Н. Каргиной Д.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Левицкий Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Артемовский РКЦ «Дальэнергосбыт» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета).

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Максимальная потребляемая мощность в его жилом доме составляла 15 кВт, при уровне напряжения 220В. В осенне-зимний период возникла необходимость перевода напряжения в его доме на 380В, замены прибора учета, изменения уровня электроснабжения, в связи с чем он обратился в ООО «Артемовская электросетевая компания» с заявлением о необходимости снятия показаний прибора учета, для последующей его замены. 10.08.2015 специалисты сетевой организации после осмотра прибора учета и фиксации данных о потребленной электрической энергии, составили акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий. Заменив прибор учета на прежнем месте в жилом доме, обратился в ООО «Артемовская электросетевая компания» с заявлением об опломбировке электросчетчика. Прибывший 01.09.2015 представитель компании после осмотра выдал предписание с требованием об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности. Несмотря на то, что Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 № 204, носят лишь рекомендательный характер, истец выполнил указанное предписание, перенес прибор учета на границу балансовой принадлежности электросетей. 14.10.2015 работники ООО «АЭСК» после осмотра составили акт № 4368 от 14.10.2015 о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу индивидуального прибора учета), путем самовольной замены расчетного прибора учета, в котором зафиксировано нарушение порядка учета потребления электрической энергии. В настоящее время ПАО «ДЭК» выставляет истцу счет за услугу электроснабжения с требованием оплаты неучтенного потребления электрической энергии в размере 33 017,18 руб. С актом ООО «Артемовская электросетевая компания» № 4368 от 14.10.2015 не согласен, просил признать его незаконным, поскольку факт нарушения целостности прибора учета путем самовольной замены, не свидетельствует о наличии безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Каргина Д.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АЭСК» исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что 10.08.2015 был произведен контрольный съем показаний прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: <адрес>. 01.09.2015 в связи с заявлением Левицкого Д.Н. о выдаче дубликата актов границ разделов эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон была проведена проверка прибора учета электроэнергии по указанному адресу, по результатам которой выдано предписание № 10130 об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности электросетей. 24.09.2015 от истца поступило заявление о переводе системы электроснабжения жилого дома с 220В на 400В без увеличения мощности, на которое направлен ответ от 30.09.2015 с согласованием изменения уровня напряженности электроснабжения жилого дома при соблюдении определенных условий. При проверке выполнения предписания 14.10.2015 выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем самовольной замены истцом прибора учета, которое привело к искажению данных о потребляемой электрической энергии. Данное нарушение зафиксировано актом № 4368 от 14.10.2015 о выявлении несанкционированного подключения, который подписан истцом без разногласий. На основании данного акта был составлен расчет неучтенного потребления по перечню электроприемников. В соответствии с Федеральным законом «Об энергоснабжении и повышении электрической энергии эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. В силу положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 истец произвел потребление электроэнергии с нарушением договора. Следовательно, в отношении истца акт № 4368 от 14.10.2015 составлен правомерно, поскольку демонтаж прибора учета и подключение к электрическим сетям произведено самовольно. Прибор учета электроэнергии напряжением 400В, расположенный по адресу: <адрес> согласно акту № 19 от 19.11.2015, был допущен в эксплуатацию только 19.11.2015.

Представитель ПАО «ДЭК» Артемовская РКЦ «Дальэнергосбыт» суду первой инстанции пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в составлении обжалуемого акта общество участия не принимало.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Левицкого Д.Н. к ООО «Артемовская электросетевая компания» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) удовлетворены. Акт № 4368 от 14.10.2015 о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), составленный представителями ООО «Артемовская электросетевая компания» в отношении потребителя Левицкого Д.Н., признан незаконным. Левицкому Д.Н. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Артемовская РКЦ «Дальэнергосбыт» о признании незаконным акта №4368 от 14.10.2015 о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета), составленного представителями ООО «Артемовская { электросетевая компания» в отношении потребителя Левицкого Д.Н., отказано.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Артемовская электросетевая компания», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам установленным по делу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, пояснив, что контрольное снятие показаний прибора учета по заявке истца было произведено 10.08.2015. На момент выдачи истцу 01.09.2015 предписания об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности электросетей расчетный прибор учета истцом не был заменен, поэтому осматривался прибор учета типа «Меркурий», что отражено в акте от 01.09.2015. 22.09.2015 истец заключил с ПАО «ДЭК» договор электроснабжения жилого дома, в котором также указано, что прибор учета не менялся. 24.09.2015 истец обратился с заявлением о переводе системы электроснабжения жилого дома на 400 В без увеличения мощности. 30.09.2015 ему был дан письменный ответ о согласовании изменения уровня напряжения электроснабжения жилого дома с соблюдением ряда условий. Для замены прибора учета на иной трехфазный напряжением 400 В истцу надлежало вновь обратиться к ответчику с заявкой для отключения системы электроснабжения от сети на время производства работ по замене счетчика и контрольного снятия показаний старого прибора учета. Однако истец этого не сделал. При проверке 14.10.2015 было установлено, что истец самовольно установил новый прибор учета электроэнергии напряжением 400 В. Таким образом, данные о потребленной истцом электроэнергии были неизвестны, в связи с чем акт № 4368 от 14.10.2015 был составлен правомерно. 19.11.2015 новый прибор учета был допущен к эксплуатации.

Представитель истца в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылаясь на соблюдение истцом требований законодательства, указал, что для контрольного снятия показаний прибора учета истец вызвал представителей ответчика, которые, прибыв 10.08.2015, составили необходимый акт, после чего, получив письменное согласование ответчика 30.09.2015, истец произвел замену прибора учета. Полагал, что нарушение целостности прибора учета путем его замены в данном случае не свидетельствует о наличии безучетного потребления электрической энергии.

Истец Левицкий Д.Н., представительПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Артемовская РКЦ «Дальэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчикаПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Артемовская РКЦ «Дальэнергосбыт».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения истца на жалобу, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1, п.2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета 81(1).

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг 81(2).

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81 (6) настоящих Правил. По результатам проверки прибора учета, после установки контрольных пломб на приборе учета, исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (81(3), 81(6), 81(8)).

Кроме того, в соответствии с п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17).

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, вступившими в силу с 12 июня 2012 г.

В соответствии с п.2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Исходя из системного анализа приведенных положений закона, оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого дома, при замене прибора учета собственник обязан подать соответствующую заявку исполнителю.

Судом при принятии решения по делу указанные требования закона не были учтены.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Левицкий Д.Н. является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

На основании заявки истица от 05.08.2015 сотрудником ООО «Артемовская электросетевая компания» (ООО «АЭСК») 10.08.2015 было произведено контрольное снятие показаний прибора учета электрической энергии типа «Меркурий», заводской №.

25.08.2015 между ООО «АЭСК» и Левицким Д.Н. был заключен договор на оказание услуг, в частности по оформлению дубликатов актов границ разделов эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

01.09.2015 Левицкому Д.Н. на основании акта осмотра специалистом ООО «АЭСК» было выдано предписание № об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности электросетей, после установки сообщить в инспекцию ООО «АЭСК» для опломбирования, срок исполнения 14 дней.

09.09.2015 между ООО «АЭСК» и Левицким Д.Н. подписан Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон № С-№, а также акт разграничения границ балансовой принадлежности С-№.

22.09.2015 между истцом и ПАО «ДЭК» был заключен договор электроснабжения № жилого дома, в тексте договора имеется ссылка на указанные акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. Из Приложения № 2 к договору следует, что при его заключении прибор учета не менялся.

24.09.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о переводе системы электроснабжения жилого дома на 400 В без увеличения мощности.

30.09.2015 Левицкому Д.Н. был дан письменный ответ о согласовании изменения уровня напряжения электроснабжения жилого дома с соблюдением ряда условий, а именно: сохранения присоединенной сети согласно договору электроснабжения и актам разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; выполнения работ по изменению схемы электроснабжения на трехфазную, с установкой трехфазной группы учета на границе балансовой принадлежности; уведомления сетевой организации для переключения на 400В и переоформления актов в связи с переходом с однофазной на трехфазную систему электроснабжения; извещения ПАО «ДЭК» для внесения соответствующих изменений в договор № от 22.09.2015.

Однако при проверке 14.10.2015 было установлено несанкционированное вмешательство в работу ИПУ путем самовольной замены прибора учета, о чем был составлен акт № 4368 от 14.10.2015 безучетного потребления электрической энергии, из содержания акта следует, что счетчик снят, не подключен.

В тот же день истцу было выдано предписание, в соответствии с которым ему было предложено незамедлительно приобрести новый счетчик класса точности 1,0, выпуска не позднее IV квартала 2013г., установить новый прибор учета на границе балансовой принадлежности электросетей, после установки сообщить в инспекцию для опломбировки.

Указанное предписание Левицким Д.Н. было выполнено. 21.10.2015 ответчиком был составлен акт осмотра нового электросчетчика тип «Меркурий» 231, заводской №, который истец подписал без разногласий (л.д. 57-58). После оплаты Левицким Д.Н. 11.11.2015 услуг по отключению с последующим подключением жилого дома, опломбировки трехфазного счетчика (л.д. 60), 19.11.2015 данный прибор учета был допущен к эксплуатации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Левицкого Д.Н., суд первой инстанции указал, что после выдачи истцу предписания от 01.09.2015 он осуществил демонтаж установленного ранее ИПУ и установил новый, при этом направил ответчику 24.09.2015 соответствующую заявку. Придя к выводу, что факт наличия прибора учета, не подключенного в установленном порядке к сети, не влечет за собой безучетное потребление электрической энергии, суд удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими имеющим значение для дела обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также нормам материального права.

Из материалов дела следует, что, получив от ООО «АЭСК» письменное согласование от 30.09.2015 о замене ИПУ, истец не выполнил его условия, отключив ранее установленный прибор учета, новый в установленном порядке не подключил. Доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам. Из содержания акта № 4368 от 14.10.2015, который истец подписал без замечаний, следует, что в качестве причины демонтажа ИПУ истец ссылался на необходимость доделать каркас дома (л.д. 66). Суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не дал оценки указанному доказательству, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимной связи данного доказательств совокупности с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ООО «АЭСК» обоснованны, акт № 4368 составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований к ООО «АЭСК», с принятием нового об отказе в удовлетворении требований Левицкого Д.Н. о признании незаконным акта № 4368 от 14.10.2015. В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15.06.2016 отменить в части удовлетворенных требований Левицкого Н.Д. к ООО «Артемовская электросетевая компания» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) № 4368 от 14.10.2015, в указанной части принять новое решение.

Левицкий Д.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Артемовская электросетевая компания» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) № 4368 от 14.10.2015 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи