Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ангарского муниципального образования, администрации города Ангарска, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска о признании решения незаконным, восстановлении пропущенного срока для постановки на учет, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что в <дата обезличена> ее мать Т. признана недееспособной и впоследствии лишена родительских прав в отношении нее. Сведения об отце в свидетельство о рождении внесены со слов ее матери. Она получила статус лица, оставшегося без попечения родителей, и была определена в детское учреждение на полное государственное обеспечение, сначала в .... дом ребенка, затем в МОУ «Школа-интернат №», МОУ «Школа-интернат №». С <дата обезличена> она находилась на полном государственном обеспечении в ОГОУ НПО «Профессиональное училище №» ...., где проживала в общежитии. С <дата обезличена> она находилась на полном государственном обеспечении в ОГОУ СПО «.... техникум строительных технологий» и проживала в общежитии техникума. В <дата обезличена> после окончания техникума она обращалась в органы социальной опеки с просьбой обеспечить ее жильем. Учитывая, что на тот момент у нее имелась ...., руководитель Управления социального развития опеки и попечительства В. написала от своего имени ходатайство мэру Ангарского муниципального образования с просьбой о постановке ее на учет и включении в списки лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения вне очереди. Однако в ответ на письмо ей было устно отказано. Вместо постановки на учет администрация Ангарского муниципального образования заключила с ней договор социального найма коммунальной комнаты №-к от <дата обезличена>, сроком на один год, и она надеялась, что после окончания срока действия договора ее включат в списки лиц, нуждающихся в получении жилья. Как выяснилось, до настоящего времени она не включена в списки лиц на получение жилья вне очереди как лицо, оставшееся без попечения родителей. При обращении в ДУМИ .... с просьбой о постановке на учет ей отказали, ссылаясь на достижение возраста 23 лет. Ввиду недопонимания всех точностей и сроков Федерального закона № по причине ...., считает, что пропустила срок для обращения в ДУМИ г. Ангарска для постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения вне очереди по уважительной причине, поэтому просит его восстановить. В настоящее время она не имеет закрепленного за ней жилого помещения, не работает и проживает без постоянной прописки в коммунальной комнате по краткосрочному договору социального найма.

Истица просила суд признать незаконным решение ДУМИ администрации г. Ангарска № от <дата обезличена>, восстановить пропущенный срок для дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вне очереди, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению заявления о постановке на учет и снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при администрации .... от <дата обезличена> в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; восстановить пропущенный срок для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вне очереди; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков администрации города Ангарска, Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2012 года, с учетом определения суда от 5 декабря 2012 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала следующее. С <дата обезличена> она находилась в государственных детских и образовательных учреждениях, имела статус ребенка, оставшегося без родительского попечения, и находилась на полном государственном обеспечении. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она обучалась в ОГАОУ СПО «.... техникум строительных технологий» ..... В период обучения администрация училища со своей стороны не приняла всех надлежащих мер по постановке ее на учет, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения по окончании обучения. После окончания профессионального училища в <дата обезличена> она вынуждена была снимать жилье. В <дата обезличена> она обратилась в администрацию ..... Однако на момент обращения она являлась инвалидом .... группы по причине ...., в связи с чем руководителем Управления опеки вместо заявления было написано ходатайство мэру Ангарского муниципального образования № от <дата обезличена> с просьбой о постановке ее на учет и включении в списки лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения вне очереди. В соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения в общежитии №-к от <дата обезличена> ей предоставлено койко-место в общежитии. Просьба о предоставлении ей какого-либо жилого помещения, как сироте, осталась без удовлетворения с учетом того, что она родилась в ...., а не в ..... В настоящее время она проживает в общежитии по просроченному договору найма. Повторное обращение ее в ДУМИ .... в <дата обезличена> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья вне очереди, осталось без удовлетворения с учетом достижения ею возраста 23 лет. Она не имеет жилого помещения на праве пользования, либо на праве собственности. Без соответствующих жилищных условий, с отсутствием прописки она испытывает большие трудности в поиске работы и создании семьи. Является инвалидом детства .... группы. В соответствии с положениями ст.ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, ст.ст. 5, 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» до 23 лет она не реализовала право на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения вне очереди как лица, оставшегося без попечения родителей. Органы местного самоуправления по месту окончания обучения не оказали ей помощи в решении этого вопроса.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации г. Ангарска ФИО4, действующая на основании доверенности, просит апелляционную жалобу истицы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы искового заявления и апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ДУМИ администрации г. Ангарска ФИО5, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов искового заявления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что ФИО1 родилась <дата обезличена>, ее родителями являются Т. и Т. Согласно выписке из постановления главы администрации № от <дата обезличена> отец в свидетельстве о рождении записан по указанию матери. Решением исполнительного комитета Железногорско-Илимского городского Совета народных депутатов № от <дата обезличена> мать истицы Т. признана недееспособной. ФИО1 осталась без попечения родителей, следовательно, относится к категории лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». ФИО1 обратилась в администрацию города Ангарска с заявлением о постановке на учет для получения вне очереди жилого помещения <дата обезличена> как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Комиссией по рассмотрению заявлений о постановке на учет и снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при администрации города Ангарска <дата обезличена> было принято решение об отказе ФИО1 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на том основании, что на момент обращения в администрацию города Ангарска с заявлением о принятии на учет ФИО1 уже исполнилось 23 года.

Проанализировав нормы действующего законодательства, и исходя из того, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на социальную поддержку, предусмотренную вышеуказанным законом, только до достижения возраста 23 лет, а ФИО1 до достижения установленного законом возраста 23 лет предусмотренной законом мерой социальной поддержки не воспользовалась, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не обратилась, в связи с чем утратила право на получение мер социальной поддержки для указанной категории лиц, и основания для восстановления пропущенного срока для решения вопроса о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отсутствуют, суд первой инстанции правильно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истицы ФИО1 о том, что срок для обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения пропущен ею по уважительной причине, так как она не знала о таких мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а администрация училища и органы местного самоуправления не оказали ей помощи в решении этого вопроса, не могут повлечь отмену правильного судебного решения.

Абзац 4 статьи 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Как следует из преамбулы, а также из статьи 1 указанного Федерального закона, его положения распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Таким образом, исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, а также статуса лица, оставшегося без попечения родителей, следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

По смыслу перечисленных выше правовых норм, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства), поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости восстановления пропущенного срока для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготной категории лиц по списку из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку определенный законодателем срок реализации указанной категорией граждан жилищных прав ограничен возрастом от 18 до 23 лет, при этом, указанный срок является пресекательным и не относится к сроку исковой давности либо иному сроку, подлежащему восстановлению.

Установив, что ФИО1 относилась к категории лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», однако до достижения установленного законом возраста 23 лет не воспользовалась предусмотренной законом мерой социальной поддержки, не обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем утратила право на получение мер социальной поддержки для указанной категории лиц и основания для восстановления пропущенного срока для решения вопроса о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не установлены, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа ФИО1 в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отказал ФИО1 в иске.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она является инвалидом .... группы, не могут повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку в законе не содержится исключений для данной категории лиц и законом не предусмотрена возможность восстановления срока для обращения с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении после достижения 23-летнего возраста.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы истицы и ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Ангарского муниципального образования, администрации города Ангарска, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска о признании решения незаконным, восстановлении пропущенного срока для постановки на учет, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

О.В.Егорова