Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Рейнтов О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области [ФИО]11

В обоснование требований заявитель указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Рейнтова О.А. В рамках данного исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении выезда из РФ, о розыске должника-гражданина и его имущества, о расчете задолженности по алиментам, а также направил постановление о розыске должника в адрес начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для заведения розыскного дела. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рейнтов О.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, объявлен в федеральный розыск. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не предупрежден, что в его отношении будут приняты меры принудительного исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства уклонения должника от исполнения обязательств, возложенных на него судом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем неверно указан адрес проживания должника, исполнительное производство возбуждено на основании ксерокопии судебного приказа. Кроме того, заявитель полагает, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам не соответствует действительности.

В связи с указанными обстоятельствами Рейнтов О.А. просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области [ФИО]12, направленные на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области [ФИО]13., направленные на вынесение постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Рейнтова О.А.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области [ФИО]15 по розыску должника и его имущества в отношении Рейнтова О.А.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области [ФИО]17 направленные на вынесение постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области [ФИО]18, направленные на вынесение постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о приостановлении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области [ФИО]19, направленные на вынесение постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о временном ограничении выезда из Российской Федерации признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований Рейнтову О.А. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области [ФИО]21 просит отменить решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части удовлетворения требований Рейнтова О.А. В обоснование требований апеллянт указал, что постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении выезда из РФ вынесено с целью содействия в осуществлении розыскных мероприятий. Кроме того, апеллянт указал, что на момент ознакомления Рейнтова О.А. с материалами исполнительного производства истек срок ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ограничение должнику не продлевалось, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Рейнтова О.А. оспариваемым постановлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – [ФИО]25 проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, рассматривая требования Рейнтова О.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя [ФИО]27. по вынесению постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о временном ограничении выезда из Российской Федерации, пришел к выводу о том, что невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не является достаточным основанием для применения в отношении должника мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При этом, суд исходил из того, что должник Рейнтов О.А. не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не предупрежден о применении по отношению к нему мер принудительного исполнения, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный документ – судебный приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до совершеннолетия ребенка, в отношении должника – Рейнтова О.А. в пользу взыскателя – [ФИО]30

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника – Рейнтова О.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Рейнтов О.А. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда не исполнено, задолженность составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В связи с этим, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении выезда из РФ Рейнтова О.А. сроком на 6 месяцев до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о временном ограничении выезда из РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании п.15 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.

По смыслу указанных норм закона для подтверждения невозможности исполнения судебного акта в достаточном объеме должнику необходимо привести доказательства наличия соответствующих уважительных причин.

Между тем, как следует из материалов дела, Рейнтов О.А. таких сведений не представил.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО [ФИО]35 направленных на вынесение постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении выезда из РФ, учитывая что на момент разрешения спора срок действия принятой в отношении Рейнтова О.А. ограничительной меры истек, а постановление утратило силу, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

Оспаривание вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела, является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя.

При этом Рейнтовым О.А. доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рейнтова О.А.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда от 09.06.2012 г. в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления Рейнтова О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО [ФИО]36 направленных на вынесение постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о временном ограничении выезда из РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2012 года отменить в части признания действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО [ФИО]37 направленных на вынесение постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконными.

В отмененной части принять новое решение, которым Рейнтову О.А. в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Замаева Я.А., направленных на вынесение постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении выезда из РФ отказать.

Председательствующий:

Судьи: