Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кононенко О.Ф. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кононенко Олеся Федоровна обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о признании кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: на землях сельскохозяйственного назначения - для садоводства, принадлежащего на праве собственности Кононенко О.Ф., в части кадастрового (не фактического) пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером (обособленный земельный участок ), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с подготовленным межевым планом земельного участка с кадастровым номером (обособленный земельный участок принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: , с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, при представлении Кононенко О.Ф. выполненного в установленном законом порядке межевого плана, без волеизъявления правообладателя - ответчика по настоящему иску и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с подготовленным межевым планом земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Кононенко О.Ф. на праве собственности, расположенного по адресу:

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2010г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером . Ранее постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 27.01.1993 г. № 113/1 Белорусец Т.П. для садоводства сначала в пожизненное наследуемое владение, а затем в собственность предоставлен данный земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером , расположенный по указанному адресу, на землях сельскохозяйственного назначения. При проведении землеустроительных работ по установлению границ указанного земельного участка было установлено, что формируемые границы участка попадают в границы земельного участка с кадастровым номером (обособленный земельный участок ), принадлежащего ответчику. В исковом заявлении указано, что в нарушение требований «Положения о проведении территориального землеустройства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. №396. инструкции по межеванию земель, утвержденной Земельным комитетом РФ 08.04.1996г. и ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы землепользования ФГУ «Сочинский национальный парк» с кадастровым номером (обособленный земельный участок ) с бывшей собственницей названного земельного участка как, со смежным землепользователем, не согласовывались. При формировании межевого плана по обращению истицы за согласованием местоположения границ земельного участка в ФГУ «Сочинский национальный парк», после выезда для установления фактического местоположения участка, руководством ФГУ «Сочинский национальный парк» был согласован акт местоположения границ принадлежащего ей участка. На основании составленного акта, истица обратилась к ответчику с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, но в ответе от 19.08.2011г. сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером состоит на государственном кадастровым учете с достаточной точностью, по материалам межевания и, сославшись на ст.64 ЗК РФ, указал, что спор должен быть рассмотрен в суде.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2011 года исковое заявление Кононенко О.Ф. удовлетворено.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2012 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2011 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Кононенко О.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании кадастровой ошибки – отказано.

В апелляционной жалобе Кононенко О.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без выяснения значимых для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кононенко О.Ф. и ее представителя Кононенко С.Г., просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером принадлежит истице - Кононенко О.Ф. на основании договора купли - продажи от 14.10.2010 года, заключенного с Белорусец Т.П., которой постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи от 27.01.1993г. этот участок был предоставлен сначала для садоводства в пожизненное наследуемое владение, а затем – в соответствии с законодательством «Об упрощенном порядке оформления гражданам прав на ранее предоставленные земельные участки» - в собственность.

Согласно материалам дела, по сведениям государственного кадастра недвижимости, границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кононенко О.Ф. обратилась к специалистам для проведения землеустроительных работ – ООО «Земля и право» по установление границ ее участка. При производстве указанных работ специалистами был установлен факт того, что формируемые границы участка Кононенко О.Ф. попадают в границы земельного участка с кадастровым номером (обособленный земельный участок принадлежащего ответчику, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, Кононенко О.Ф. обратилась в ТУ Росимущество в Краснодарском крае с письменным заявлением об исправлении кадастровой ошибки и приложила межевой план с отображением действительных границ земельного участка ответчика.

Письмом от 19.08.2011 года истице разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером (обособленный земельный участок ) состоит на государственном кадастровом учете, с достаточной точностью, по материалам межевания.

Судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.04.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Так, согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , накладывается на земельный участок с кадастровым номером обособленный земельный участок расположенный по адресу:

Судом также принято во внимание, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014гг.)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.06.2006г. № 357, был заключен государственный контракт по межеванию границы ФГУ «Сочинский национальный парк». По результатам межевых работ земли ФГУ «Сочинский национальный парк» были поставлены на государственный земельный кадастровый учет уточнено, в том числе Нижне-Сочинское лесничество с присвоением кадастрового номера

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 95 Земельного Кодекса РФ, земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На основании вышеизложенного, обоснован вывод суда о том, что факт вхождения земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истице, в границы земельного участка с кадастровым номером (обособленный земельный участок ), принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Сочинский национальный парк», не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012года, которым отказано в удовлетворении требований Кононенко О.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании кадастровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения судебных инстанций, им судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка. Жалоба не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: