Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Новикова А.В. Дело № 33-1014/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Прасол Е.В., Литвиновой И.В.,

при секретаре Поповой О.А.,.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Карловой Т.Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений, ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж», Правительству Курганской области о признании жилого дома утратившим статус общежития, возложении обязанности по заключению договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность (приватизации), взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Садовских Е.В., Садовских Т.С. к ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж», Правительству Курганской области о признании жилого многоквартирного дома утратившим статус общежития, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов

по частной жалобе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на определение Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2013 года с определением этого же суда от 11 марта 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сложении штрафа на определение о наложении судебного штрафа отказать.»,

«В удовлетворении заявления ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о сложении штрафа на определение о наложении судебного штрафа отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

установила:

Определениями Курганского городского суда Курганской области от 30.01.2013 наложены судебные штрафы на ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в доход муниципального образования г. Курган в размере руб. за непредоставление истребованных судом доказательств по рассматриваемому судом гражданскому делу.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» обратилось в суд с заявлением о сложении штрафов, указывая, что судом неверно истолкованы и применены нормы права, в частности ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представить доказательства затруднительно, то суд по ходатайству лиц оказывает им содействие в собирании и истребовании этих доказательств. В определениях суда от 30.01.2013 о наложении штрафов нет указания о надлежащем оформлении ходатайств об истребовании доказательств. Кроме того, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указывает, что объективных причин, препятствующих самостоятельному получению сторонами по делу запрашиваемых судом документов не имелось. Стороны к заявителю за выдачей справок, планов и экспликаций не обращались. Курганский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в пятидневный срок известили суд об отсутствии возможности представить требуемые доказательства и указало причины невозможности их предоставления. Судом при вынесении определений о наложении штрафов не учтены нормы международного права, в частности ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работники, которые изготавливают и выдают сведения из архивов предприятия, находятся на сдельной оплате труда и не могут работать бесплатно.

В судебном заседании представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Левицкий М.С. доводы заявлений поддерживал.

Курганским городским судом Курганской области постановлены вышеприведенные определения.

Не согласившись с данными определениями суда, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подало частные жалобы, в которых просит определения суда отменить. В обоснование указывает, что в обжалуемых определениях не дана оценка доводам, изложенных в заявлении о сложении штрафов.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.

В соответствии с. ч. 1, 2 ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей (п. 3 ст. 57 Кодекса).

В производстве Курганского городского суда находится гражданское дело по искам Карловой Т.Л. и других граждан к Департаменту земельных и имущественных отношений Курганской области, ГБОУ СПО «Курганский государственный колледж», Правительству Курганской области о признании дома утратившим статус общежития, возложении обязанности заключить договоры бесплатной передачи жилых помещений в собственность.

Материалами дела установлено, что 14.01.2013 в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» суд направил запросы о предоставлении в срок до 30.01.2013 сведений о наличии либо отсутствии у истцов по данному гражданскому делу жилых помещений в г. Кургане и Курганской области, а также о направлении заверенной надлежащим образом копии имеющейся выкипировки поэтажного плана в отношении жилого помещения .

23.01.2013 на данные запросы получены ответы от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которым в предоставлении запрашиваемой информации фактически отказано по тем основаниям, что Курганский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» располагает информацией о наличии (отсутствии) в собственности жилых помещений только на территории г. Кургана, данная информация предоставляется в виде справок, выдачей и изготовлением которых занимаются работники, находящиеся на сдельной оплате труда, в связи с этим изготовление и выдача справок о наличии (отсутствии) недвижимого имущества осуществляется за счет заявителя.

Суд, посчитав причины непредставления истребуемых сведений неуважительными, 30.01.2013 вынес определения о наложении судебных штрафов на ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в доход муниципального образования г. Курган в размере руб.

31.01.2013 указанные определения суда были направлены в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

21.02.2013 и 27.02.2013 в адрес Курганского городского суда Курганской области ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поданы заявления о сложении штрафов.

В соответствии со ст. 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявлений о сложении судебных штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что при наложении штрафа судьей соблюдены требования законодательства, а доводы заявлений сводятся изложенной в ответе на запросы суда позиции ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, осуществляя руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В рамках вышеуказанных полномочий суд, согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При разрешении заявлений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» суд правильно сослался на положения ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которым, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993, с изменениями 06.02.2007 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для сложения судебного штрафа не имеется, поскольку несвоевременное предоставление истребуемых судом доказательств препятствует осуществлению правосудия и делает невозможным рассмотрение дела в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынесению обоснованного и законного решения. Отложение судебного разбирательства по делу влечет за собой нарушение вышеназванных прав истцов, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения суда не имеется, так как определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и основаны на неправильном толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определения Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2013 года с определением этого же суда от 11 марта 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, частные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: