Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17 июня 2011 года

по иску ФИО1 к администрации г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка на правах аренды,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка площадью 50 кв.м., находящегося под отдельно стоящим нежилым зданием (торгово-остановочным павильоном), расположенным по адресу: , на правах аренды.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17 июня 2011 года в принятии данного искового заявления ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном ч.1 ст. 27 АПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на то, что данный спор подведомственен районному суду, поскольку исковое заявление ею подано как физическим лицом – собственником объекта недвижимости, а не индивидуальным предпринимателем, при этом к исковому заявлению ею не прилагалось свидетельство, подтверждающее ее статус индивидуального предпринимателя.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Отсюда следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется по совокупности двух критериев: характер спора и субъектный состав его участников.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как видно из содержания искового заявления, оно подано ФИО1 как физическим лицом.

Документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя ФИО1, к исковому заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать основанным на нормах процессуального права и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: