Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Ашихмина С.Н. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 августа 2012 года по заявлению Ашихмина С.Н. о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово,

У С Т А Н О В И Л А:

Ашихмина С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Чиненовой Е.С., выразившееся в не разрешении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., обязании разрешить его заявление.

Требования заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшему приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово им было подано заявление о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ст.13.26 КоАП РФ за нарушение сроков и порядка доставки (вручения) заказного письма из разряда «Судебное», которое направлял в его адрес Ленинский районный суд г.Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению был дан ответ о том, что сроки и порядок доставки заказной корреспонденции в данном случае нарушены не были.

Полагает, что бездействие и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Чиненовой Е.С., выразившееся в не разрешении его заявления, не принятии протокола об административном правонарушении является незаконным, нарушает его право на обращение в государственные органы (ст.33 Конституции РФ), а также право защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45 Конституции РФ).

Ашихмина С.Н., и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Чиненовой Е.С. в судебное заседание не явились.

Определением постановлено:

Заявление ФИО1 о признании незаконный бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд необоснованно применил положения ст.222 ГПК РФ и оставил без рассмотрения его заявление, поскольку по гражданскому делу № судом рассматривалось его заявление о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2, в настоящем же деле рассматривается его заявление о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Судом было установлено, что решение суда по гражданскому делу № не вступило в законную силу в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд указал, что в производстве Ленинского районного суда г.Кемерово находится возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено решение Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д.26-28).

С данным выводом согласиться в виду следующего.

Так, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска. Под предметом иска следует понимать материально- правовые требования истца, о восстановлении которых просит истец, и норма закона на которую он при этом ссылается.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово- старшего судебного пристава ФИО2, которые были разрешены Ленинским районным судом г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без удовлетворения (л.д.26-28).

По настоящему делу ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО3, что не позволяет говорить о тождественности споров, как по основанию заявленного требования так и по его предмету.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, вопрос разрешен по существу с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу, направив дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: